Ой, я вот сегодня пытался сформулировать вопрос по этому поводу! Очевидно что фоновое чувство — это чувство, но взгляд на него в таком ракурсе ничего не даёт! Это такое «ну и что, да это чувство...» Но в следующий же миг, оно окрашивается — и оно уже «я». Смотришь снова и опять «ну и что». Получается что вообще невозможно никак-никак посмотреть на какой-то феномен, который в тот же миг был бы «обросшим» авторством, функциями, претензиями — итд. А хочется. Чтобы отделить зёрна от плевел. Но по факту видятся всегда феномены, и этого всегда мало. И вывод как бы напрашивается, но сделать его почему-то невозможно! Так чтобы не теоретически!
Я вчера заметил как очередной «наезженный» мышленный шаблон постоянно объявляется «моим», «авторским». Он просто не такой яркий, но очень тягучий и нудный. Но наличие этих мыслей сразу трактовалось как что-то, с чем обязательно нужно разобраться. Когда-нибудь.
А тут я вдруг подумал: а почему собственно это должно меняться?
Ответ, как всегда тот же «я таким быть не должен, должен быть без этого».
Такие «штуки» как будто просто не могут существовать в ином состоянии кроме как прицепленными ко «мне».
Но очень простой взгляд — что они уже есть в таком состоянии, и борьба с ними есть, хотя она как правило несколько слабеет после такого взгляда.
Но тут постоянно тенденция переходить к противоположности — что теперь, мол, надо оставлять «как есть». Я не знаю, мне постоянно кажется что это должно быть очень смешно, но вот не смешно :)))
Ох, здорово! У меня вот ровно такой же эффект, я одно время читал её запоем днями, именно потому что иначе крыша съезжала от эмоций разных! А читая её как будто закутывался в одеяло спокойствия…
Я вот как-то очень красочно однажды это на примере увидел. Шёл в переходе и там один мужик рассказывал другу историю про себя, про то каким мужиком он оказался в одной ситуации, и как по мужицки он вёл себя и при этом со стороны он выглядел совершенно не по-мужицки, особенно окружённый таким орелом претензий и знаний о том, какой он мужик. А на деле, глянешь и так… мужчинка… ;)
И тебе спасибо! :)
Второй вариант — постоянный спутник просто. Но иногда видно, что это просто контекст.
А тут я вдруг подумал: а почему собственно это должно меняться?
Ответ, как всегда тот же «я таким быть не должен, должен быть без этого».
Такие «штуки» как будто просто не могут существовать в ином состоянии кроме как прицепленными ко «мне».
Но очень простой взгляд — что они уже есть в таком состоянии, и борьба с ними есть, хотя она как правило несколько слабеет после такого взгляда.
Но тут постоянно тенденция переходить к противоположности — что теперь, мол, надо оставлять «как есть». Я не знаю, мне постоянно кажется что это должно быть очень смешно, но вот не смешно :)))