Да Юль. Пока я с ним в отношениях. «Сдаться» боюсь — в том смысле, что это происходит как с огнём, я даже не успеваю понять, просто отдёргиваю руку… :)
Просто видимо у меня как раз и появляется путаница в этом моменте исследования — потому что чувство бепокойства-недостаточности — такое сосуще-неприятное, оно очевидно есть, принято. Но наверное вместе с ним «оптом» принимается ещё какая-то мысль, как будто склеяна. Если это так, и ты писал сейчас именно об этом, то я даже не вижу что это за мысль. Это какая-то простая конкретно логическая мысль? Ну или некий абстрактный образ себя? Просто в этих ситуациях почти всё внимание уходит на неприятные чувства, а какие им сопутствуют мысли — уже мало волнует! Ибо чувства — неприятные, и они кажутся каменем преткновения. Это с ними надо что-то делать или не-делать или исследовать итд. Всё остальное — в стороне…
Блин, я по ходу написания похоже отвлёкся, изначально, начав писать коммент я хотел сказать вот о чём: что есть вот этот некий страх, что прямо сейчас то, как я обращусь с этими мыслями и заботами — напрямую повлияет на некое моё благосостояние в будущем. И что если не будут приняты «адекватные» меры, то «будет херово» — и это очень пугающе. И пока никакие рассмотрения и исследования, а также понимание что «адекватных» мер вообще похоже не существует, равно как и «будущего» о котором предлагается заботиться — не помогает. Это какой-то иррациональный страх, который очень пугает и делает всё реальным, реален он сам, и реально всё что во имя него. Буквально на днях говорили здесь об этом и вот опять всё свелось к нему… :)
Очень красиво, спасибо! :))
Читал и примерял на себя: и понял, что увидеть некоторые штуки, как просто мысли, которым сопутствуют некие ощущения тревожности за будущее — сложно потому что эта тревожность придаёт им какую-то настоящесть и вместе с этим существует некий подспудный страх, что если «не разобраться» сейчас с некими необходимостями, о которых твердят данные мысли, как о чём-то отсутствующем сейчас (например «отсутствует определённость по тому-то и тому-то вопросу») — то может быть какой-то «гобальный коллапс». Это конечно нонсенс, но именно так это фигурирует — «глобальный коллапс», какая-то чёрная дыра, какое-то «совсем плохо» — и всё это в будущем.
С другой стороны, я отлично понимаю, что есть практическое планирование и практичные решения, которые просто будут предприняты и ситуация будет разрулена так или иначе.
Но какое-то маниакальное стремление разрешить всё прямо сейчас — при том что очевидно прямо сейчас это неразрешимо — иначе я бы давно и легко это сделал, создаёт напряжение. И обычно это напряжение проходит, когда действительно происходит различение всех этих образов, мыслей, чувств, как чего-то присутствующего сейчас и не требующего исправлений — даже если есть неприятное чувство, оно такое уже есть.
Но вместе с этим постоянно таки маячит некое утверждение, согласно которому есть способ раз и навсегда покончить с этими неприятными чувствами, и что оставление их «как есть» — это временная мера, а есть нечто более кардинальное — и его надо суметь применить, и будет счастье. И ведь даже этот (и многие другие) комменты я пишу в надежде, что кто-то подскажет мне таки это заклинание в такой форме, в которой я наконец смогу его услышать и благополучно применить. Или «это произойдет само» — ну и так далее, в том же духе.
Хих, может это просто день сегодня такой (не знаю у кого из нас) :))
Я даже не знал что такое «эпистолярный», хотя слово знакомое, ходил в гугл почитать )
Привет! :)) Что-то мне кажется, что ты уже с этим своим абсолютом так носишься — лишь бы о нём поговорили, наверное и сам уже толком не веришь :) Кружите меня, кружите :)))
Привет! Просто бывают моменты, когда ты бросаешь всякие эти игрушки в виде моделирования и теоретизирования, опускаешь руки и признаёшь что со всем этим своим великолепным пониманием — ты сидишь всё в том же болоте! И да, в такие моменты призывы построить очередную модель, увидев это движение души как модель… нууу… бывают не в те ворота, хотя, конечно, кто знает в какие попадёт :) Ну типа решал-решал уравнение с 8-мью неизвестными, устал, сильно устал, головушка книзу упала, отдыхает. А тут сосед говорит: «падение твоей головы описывается тем же уравнением, которое ты решал, где x=8, а y=27, что ты думаешь о таких исходных данных»? :))
Да где же я говорил что лапти. Нет, там очень умные люди :) Куда умнее меня, но это же не мешает мне высказать то что я думаю :))
Насчёт того, что не претендуют на абсолютную истину — с этим не соглашусь. По крайней мере часть дисциплин (физика?) точно претендует. Описать все законы действительности, создать стройную модель (теория единого поля?), позволяющую понять всё шо есть итд итп.
Факт, но не абсолютный, а временный. Если запустят завтра — ты поручишься 100% что долетит? :)))
Достаточно тех знаний которые дают закрытые системы.
Таки да. Но их достаточно до поры до времени. Именно с практической точки зрения если смотреть. Вот например после твоего примера с нефтью, мне вспомнился асбест, которы использовали радостно сколько лет, а потом выяснили что это ужас что он там творит с дыхательными путями или не помню какие там ещё последствия, канцерогенным аццки он что ли ещё оказался. Вот пожалуйста, закрытая система оказалась не учитывала один какой-то фактор, который положил фактически конец широкому практическому применению данного материала.
Я что хочу сказать: наука ведь претендует на познание Мира на неком абсолютном уровне. Но по факту у них получаются только практические результаты. То есть каждая победа научной мысли несомненна, но она является лишь победой в смысле успешного обнаружения, учитывания и включения НОВОГО фактора (факторов) в некую известную модель (закрытую систему). Из этой победы рождается новое практическое применение, но это остаётся таковым лишь до обнаружения нового ранее неизвестного фактора. И тогда предыдущая победа научной мысли оборачивается поражением. До очередной победы :))
А запрос науки на абсолютное знание — остаётся вечно неудовлетворён. Потому что инструмент не тот. Инструмент не выходящий за рамки субъект-объектного разделения, точнее, принимающий его за факт.
Поэтому, как я понимаю, передовая наука уже подходит к этому барьеру и многие учёные уже на грани того, чтобы отбросив науку прийти к мистике :))
Читал и примерял на себя: и понял, что увидеть некоторые штуки, как просто мысли, которым сопутствуют некие ощущения тревожности за будущее — сложно потому что эта тревожность придаёт им какую-то настоящесть и вместе с этим существует некий подспудный страх, что если «не разобраться» сейчас с некими необходимостями, о которых твердят данные мысли, как о чём-то отсутствующем сейчас (например «отсутствует определённость по тому-то и тому-то вопросу») — то может быть какой-то «гобальный коллапс». Это конечно нонсенс, но именно так это фигурирует — «глобальный коллапс», какая-то чёрная дыра, какое-то «совсем плохо» — и всё это в будущем.
С другой стороны, я отлично понимаю, что есть практическое планирование и практичные решения, которые просто будут предприняты и ситуация будет разрулена так или иначе.
Но какое-то маниакальное стремление разрешить всё прямо сейчас — при том что очевидно прямо сейчас это неразрешимо — иначе я бы давно и легко это сделал, создаёт напряжение. И обычно это напряжение проходит, когда действительно происходит различение всех этих образов, мыслей, чувств, как чего-то присутствующего сейчас и не требующего исправлений — даже если есть неприятное чувство, оно такое уже есть.
Но вместе с этим постоянно таки маячит некое утверждение, согласно которому есть способ раз и навсегда покончить с этими неприятными чувствами, и что оставление их «как есть» — это временная мера, а есть нечто более кардинальное — и его надо суметь применить, и будет счастье. И ведь даже этот (и многие другие) комменты я пишу в надежде, что кто-то подскажет мне таки это заклинание в такой форме, в которой я наконец смогу его услышать и благополучно применить. Или «это произойдет само» — ну и так далее, в том же духе.
Да уж, до писем у меня ещё не доходило. Максимум был персонаж, который расчёсывался :))
Я даже не знал что такое «эпистолярный», хотя слово знакомое, ходил в гугл почитать )
В общем я рад, что ты рад за Сашу :)
Насчёт того, что не претендуют на абсолютную истину — с этим не соглашусь. По крайней мере часть дисциплин (физика?) точно претендует. Описать все законы действительности, создать стройную модель (теория единого поля?), позволяющую понять всё шо есть итд итп.
Таки да. Но их достаточно до поры до времени. Именно с практической точки зрения если смотреть. Вот например после твоего примера с нефтью, мне вспомнился асбест, которы использовали радостно сколько лет, а потом выяснили что это ужас что он там творит с дыхательными путями или не помню какие там ещё последствия, канцерогенным аццки он что ли ещё оказался. Вот пожалуйста, закрытая система оказалась не учитывала один какой-то фактор, который положил фактически конец широкому практическому применению данного материала.
Я что хочу сказать: наука ведь претендует на познание Мира на неком абсолютном уровне. Но по факту у них получаются только практические результаты. То есть каждая победа научной мысли несомненна, но она является лишь победой в смысле успешного обнаружения, учитывания и включения НОВОГО фактора (факторов) в некую известную модель (закрытую систему). Из этой победы рождается новое практическое применение, но это остаётся таковым лишь до обнаружения нового ранее неизвестного фактора. И тогда предыдущая победа научной мысли оборачивается поражением. До очередной победы :))
А запрос науки на абсолютное знание — остаётся вечно неудовлетворён. Потому что инструмент не тот. Инструмент не выходящий за рамки субъект-объектного разделения, точнее, принимающий его за факт.
Поэтому, как я понимаю, передовая наука уже подходит к этому барьеру и многие учёные уже на грани того, чтобы отбросив науку прийти к мистике :))