Дима
@Mint

:)))))

:))

Ух да, любой объект по сравнению с этой пустотой кажется более «богатым» )) Мне теперь кажется, что именно по этой причине я постоянно выдумываю этот фон, черноту — она-то хоть побольше будет, пообъёмнее и даже с претензией на бесконечность :)

Тогда возможно я не правильно услышал этот указатель. Когда я смотрю на кружку, то есть кружка, а отсутствие её — это некая «плоскость НЕ», «не кадр», даже плоскостью не назовёшь, короче просто «откуда смотрю», субъект, но если туда переводить взгляд, оформляется как образ черноты, а если не переводить, то просто есть ощущение «что-то есть и оно — феноменально».

И кажется что для всех объектов это одно и то же, хотя также возможно что возникает заново от объекта к объекту, по мере регистрации. Поэтому кажется, что всегда одинаковое и постоянное.

Привет! :)))

так это отсутствие одно для всех объектов — из него происходит «смотрение», иными словами ему и приписываются все функции )) действительно просто )

а где появляется эта пустота? я постоянно пытаюсь рассмотреть её где-то за пределами воспринимаемой картинки, как бы сзади… Хотя может это неверно.

Например объект «кружка на столе», а отсутствием её похоже является пустое пространство вокруг неё, будет играть роль пустоты. А или нет, это просто фон для регистрации, проведения условных границ.

А отсутствие кружки — это её отсутствие в кадре. А «за кадром» нахожусь я :)

Вот это хорошо бы проделать со всеми функциями! В течение дня постоянно замечаю, что существует такое подразумевание действования, как правило «моего» — и именно это подразумевание создаёт много «напряга», потому что если есть хоть какая-то реальная функция, то и «фикция» оживает… И сразу может «иначе»…

:)

Ага! ))

Да, точно! :))

Да уж замнёшься тут, когда вроде вызвался залезть в неприглядное и тёмное место, а теперь надо действовать, сдержать слово, но как-то неудобно и непонятно с чего начать :)))) Приходится оттягивать момент ))

Да, но я хочу вот что сказать: часто функция «напрягаться и уставать» приписывается чему-либо как некое особое свойство, а по факту это просто феномен! Зеркало ВООБЩЕ не может напрягаться, нет даже возможности такой, не о чем говорить! Любое напряжение появляется в нём как некий феноменальный рисунок, но напряжение зеркала — это абсурд! Зеркало может быть напряжено только когда внутри зеркала возникнет картинка с каким-то «напряжённым зеркалом» :))

Не уверен, что получается передать что я имею ввиду, какой-то тонкий смысл, а может мне кажется.
Просто я когда размышлял на тему безусильности — например мысли приходят легко и безусильно, снег падает легко и безусильно, сложнейшие процессы в природе протекают легко и безусильно — то понял, что всё это размышление содежрит контраст с «усилием», некой функцией. Как будто «усилие и напряжуха» — это какое-то особое состояние материи, особое состояние организма, особое состояние «меня». Но «усилие и напряжуха» точно также безусильны, как и всё что угодно! )))

Напряг ещё один феномен :)) Прекрасно и безусильно осознающийся ))

Даже «тупняк» ясно осознаётся :)))

Лакмусовая бумажка Шакьи :))
Однако ты по-прежнему голословен. «Глухо», «не пахнет» — а как насчёт объяснить и пояснить, ведь у тебя же значит неглухо и пахнет — так расскажи чем пахнет и что звенит :))

:)))

ага, хихики Богдана хорошо читаются почти в каждом его комменте и вызывают ответную улыбку )))

Классно )
Ещё недавно было открытие о том, что частицы двигаются не совсем хаотично, а обладают эффектом памяти при определённых условиях (не помню каких, можно нагуглить). Это можно сравнить в этой метафоре с обуславливанием :))

И ушанки! :)))