а кто определяет автора как мысль? не появился ли у тебя сторож, который на каждую мысль гавкает мухтаром: это мысль! и это мысль! это — снова мысль! :) но при этом часто бывает, что тот, кто раздаёт мыслям «мысленность» — сам далеко не мысль )
Я бы сказал немного иначе: из-за того, что в мыслях присутствуют «не мысли» — то есть какая-то мысль не видится как мысль, это даёт возможность подразумевать наличие делателя. Который при этом никогда не появлялся и который никогда поэтому не будет разоблачён! Не о чем говорить!
Но, в процессе исследования, ясность достигает точки, когда из «системы» уходят все «не-мысли», когда любой — даже самый тонкий феномен обнаруживается как феномен, тогда просто для подразумевания не остаётся больше места — Ясность Полная! Автор не исчезает, потому что он не появлялся! Это выдумка, пшик, не обладающий феноменальной природой.
А поясни, плиз, почему границ не создаётся благодаря Пустотности?
Как-то не восприму никак эту фразу, не выстраивается в голове :))
И вот фонарик Осознанности попадает на предмет и высвечивает ее из потенциальности Наполненности и при этом не создается граница между предметами и между предметом и фоном благодаря Пустотности.
Так с кредитором всё впорядке! Никто не отменял отношений и взаимоотношений! Если ты должна денег, то неплохо бы отдать! Если ты забудешь кто должен, тебе подскажут — тут, как ты заметила, волноваться не надо! :))) Есть запрос, есть реакция. И всё это функционирует преотлично само по себе! «Дают — бери, бьют — беги!» — никаких проблем. И поразмышлять в процессе, и планы построить — почему нет!
Проблема лишь в том, что за каждым действием подразумевается «кто-то», делающий его! Который, к тому же мог бы и иначе! И вопрос не в том, что ответить кредитору, а кто в теремочке живёт! Живёт ли он, действует ли, или это всё куча мыслей о ком-то, но этого кого-то нет и никогда не было! Сколько нам рассказывали о Деде Морозе. А потом ты увидела папу кладущего подарки под ёлку. Что стало с Дедом? Он исчез? Он был? :)
А ты скажи про себя с придыханием «Карабас-Барабас — реален! Он придёт меня бородой щекотать СЕЙЧАС!» — только так, чтобы правда поверила, сердце чтобы ахнуло, и посмотри:
а) сколько будет мыслей
б) была ли следи них отдельная мысль «да, верю, что это так» — или наделение реальностью прекрасно происходит и без неё
в) стал ли существовать от этого всего реальный Карабас
г) стало ли казаться что он существует или МОЖЕТ оказаться за дверью
Если ты думаешь «У меня в голове живёт Карабас-Барабас» — это мысль. Она существует. Существует ли Карабас-Барабас? :) «Качество» его существования равнозначно ли качеству существования объекта-феномена «мысль»?
привет :)
Почему это «я-мысль» должна быть без содержания? это мысль с содержанием «я» — одна буква. Или ты думаешь, что подразумеваемое я — это тоже мысль? В том-то и дело, что нет! Автора не существует ВООБЩЕ. Нет такого феномена! Мысль с содержанием «я» есть. Чувство себя есть. Мысль «я -бамбука» — есть. Но под «я» подразумевается некий автор, самосущий и действующий — и вот его нет! Это слепая вера, подразумевание!
Поэтому ведь и называют «нерождённым ребёнком бесплодной матери».
Существовала ли когда-нибудь ложная беременность, которую женщина придумала себе утром и из-за которой носилась весь день по больницам? Существовала только как мысль «я беременна», как текст. Но никакой реальной беременности не было ВООБЩЕ, была вера в её наличие, в её фактичность!
Мысль я заменяет номинальный субъект. То есть мысли происходят, смотрение есть, а вместо н-субъекта возникает первое лицо — смотрящий, который есть в этот момент Я. Так?
Не совсем. Мысль я может тоже выступать в качестве номинального субъекта. Ведь это просто обычная мысль с содержанием-буквой «я». Но вот когда под «я» подразумевается (заметь — не возникает, а подразумевается!) автор, то и происходит что осознание номинальной субъективности накрывается «покрывалом майи» — и теперь это не номинальная субъективность, а Я смотрю, действую, являюсь источником всего этого.
Вот субъективность не может быть объективностью, так как одномоментно весь кадр видится как все объекты сразу и это как фото-вспышка, нельзя посмотреть со стороны, всегда находишьмя в кадре вместе с объект-субъектами, все мысли сразу.
Что значит «происходит в мыслях»? :) Я бы сказал — мысли происходят! :))) В том числе мысль о том, что что-то происходит в мыслях ))
Далее, излагаю понимание :)
С субъектом ты права — для любого объекта есть номинальный субъект. Тело ИЛИ «тот кто смотрит» или «я» — это всё разные возможные номинальные субъекты. «Образ», «Мысль-текст», «Абстракция». Следует отметить, что если кажется, что субъект обладает функциями «смотреть», «ощущать», «быть» — то это не номинальный. Следует исследовать его, чем он является. Является ли он глаголом — или же существительным, а глагольность подразумевается? :)) Смотрит ли смотрящий, или уже «создан таковым» в моменте?
Но это всё «в кадре». И есть номинальная субъективность — это «субъект» всего кадра.
Ты про какие подробности? Ну вот Дракон приводил метафору, которая мне очень нравится. Если ты в тёмной комнате, в которой куча предметов, посветишь фонариком (осознанием), он выхватит некий предмет и ясно осветит его. Например — настольную лампу. Она сразу проявится/появится во всей своей красе, во всех деталях.
Если под подробностями ты имеешь ввиду некие последующие выводы концептуальные, типа «имеет пять переключателей и лампочка эта, пожалуй ватт на 100», то они последуют после начала сеанса освещения :) но увидишь ты её всю сразу, целиком и ясно.
Но, в процессе исследования, ясность достигает точки, когда из «системы» уходят все «не-мысли», когда любой — даже самый тонкий феномен обнаруживается как феномен, тогда просто для подразумевания не остаётся больше места — Ясность Полная! Автор не исчезает, потому что он не появлялся! Это выдумка, пшик, не обладающий феноменальной природой.
Как-то не восприму никак эту фразу, не выстраивается в голове :))
Проблема лишь в том, что за каждым действием подразумевается «кто-то», делающий его! Который, к тому же мог бы и иначе! И вопрос не в том, что ответить кредитору, а кто в теремочке живёт! Живёт ли он, действует ли, или это всё куча мыслей о ком-то, но этого кого-то нет и никогда не было! Сколько нам рассказывали о Деде Морозе. А потом ты увидела папу кладущего подарки под ёлку. Что стало с Дедом? Он исчез? Он был? :)
а) сколько будет мыслей
б) была ли следи них отдельная мысль «да, верю, что это так» — или наделение реальностью прекрасно происходит и без неё
в) стал ли существовать от этого всего реальный Карабас
г) стало ли казаться что он существует или МОЖЕТ оказаться за дверью
Почему это «я-мысль» должна быть без содержания? это мысль с содержанием «я» — одна буква. Или ты думаешь, что подразумеваемое я — это тоже мысль? В том-то и дело, что нет! Автора не существует ВООБЩЕ. Нет такого феномена! Мысль с содержанием «я» есть. Чувство себя есть. Мысль «я -бамбука» — есть. Но под «я» подразумевается некий автор, самосущий и действующий — и вот его нет! Это слепая вера, подразумевание!
Поэтому ведь и называют «нерождённым ребёнком бесплодной матери».
Существовала ли когда-нибудь ложная беременность, которую женщина придумала себе утром и из-за которой носилась весь день по больницам? Существовала только как мысль «я беременна», как текст. Но никакой реальной беременности не было ВООБЩЕ, была вера в её наличие, в её фактичность!
Ага, похоже!
Что значит «происходит в мыслях»? :) Я бы сказал — мысли происходят! :))) В том числе мысль о том, что что-то происходит в мыслях ))
Далее, излагаю понимание :)
С субъектом ты права — для любого объекта есть номинальный субъект. Тело ИЛИ «тот кто смотрит» или «я» — это всё разные возможные номинальные субъекты. «Образ», «Мысль-текст», «Абстракция». Следует отметить, что если кажется, что субъект обладает функциями «смотреть», «ощущать», «быть» — то это не номинальный. Следует исследовать его, чем он является. Является ли он глаголом — или же существительным, а глагольность подразумевается? :)) Смотрит ли смотрящий, или уже «создан таковым» в моменте?
Но это всё «в кадре». И есть номинальная субъективность — это «субъект» всего кадра.
Если под подробностями ты имеешь ввиду некие последующие выводы концептуальные, типа «имеет пять переключателей и лампочка эта, пожалуй ватт на 100», то они последуют после начала сеанса освещения :) но увидишь ты её всю сразу, целиком и ясно.