Дима
@Mint

• Mint
• 29 октября 2013, 01:45
• ↓
• 0

А потом можно и вовсе забыть, что дамой назвал вещь. Просто Дама.

• Mint
• 29 октября 2013, 01:44
• ↓
• 0

Да уж. Единственный выход — обозвать какую-то вещь Дамой и верить что это она и есть… НАСТОЯЩАЯ И ЖИВАЯ ДАМА!

• Mint
• 29 октября 2013, 01:42
• ↓
• 0

Хочется какого-то РЭКС-ПЭКС-ФЭКСа, который бы упразднил это оживание.
Мастера сказали: «исследуй». Но руки исследователя растут из ж..., и исследование получается соответствующее :)

• Mint
• 29 октября 2013, 01:39
• ↓
• 0

Так хочется ж примерить уже наконец! :)) Но блин не на феномены же.

• Mint
• 29 октября 2013, 01:34
• ↓
• 0

спасибо ))) последним я думаю умрёт надежда обнаружить «смотрящего в болото» как что-то не от мира сего.

• Mint
• 29 октября 2013, 01:31
• ↓
• 0

Точняк, именно об этом и хотел написать :)

• Mint
• 29 октября 2013, 01:29
• ↓
• 0

Ну если я иду его искать, то я нахожу :)) Как следует «покопавшись», рано или поздно придумываю ответ, наслаиваю его на какой-то феномен, думаю «примерно подходит» — и выдаю ответ.
Вне этого — я не знаю что сказать :) Это просто УВЕРЕННОСТЬ. И она отправляет на поиски чего-то фактичного.

• Mint
• 29 октября 2013, 01:26
• ↓
• +1

Блин, вот мне тоже так кажется. Я не знаю другого исследования и все попытки сводятся к тому, что рано или поздно я обнаруживаю что ищу известный мне ответ, и эта бестолковость меня сильно удручает :)

• Mint
• 29 октября 2013, 01:23
• ↓
• 0

Это Я — то что превосходит любой мой образ, чувство себя, ощущение, фон — сама СУТЬ некая невыразимая эссенция, которая будучи определена как «что-то» перестаёт быть мной :)

• Mint
• 29 октября 2013, 01:19
• ↓
• 0

:)))))

• Mint
• 29 октября 2013, 01:18
• ↓
• 0

Да! Классная фраза :)

• Mint
• 29 октября 2013, 01:15
• ↓
• +1

Я хочу с предельной ясностью обнаружить, что «я» — это фантом. Пока я нахожу всегда «что-то», но от того, что я до сих пор не нашёл что я — это фантом, желание убедиться окончательно не исчезает. Поэтому я постоянно пытаюсь «правильно» искать в надежде, что однажды каким-то образом этот момент окончательно проясниться. Потому что одно дело — понять это теоретически, и другое — ясно осознать :)

• Mint
• 29 октября 2013, 01:12
• ↓
• 0

да :)

• Mint
• 29 октября 2013, 01:11
• ↓
• 0

:))) есть у кого поучиться! :))

• Mint
• 29 октября 2013, 01:11
• ↓
• 0

плюс и минус — не два :)

• Mint
• 29 октября 2013, 01:10
• ↓
• 0

Точно! Как-то прояснилось. Такое ощущение, что излишний наворот какой-то делается )

• Mint
• 29 октября 2013, 01:10
• ↓
• 0

Димка :) Вот. Опять всё стало просто :)))

• Mint
• 29 октября 2013, 01:09
• ↓
• +2

У меня вообще ощущение какой-то растерянности. Потому что раньше было ощущение более-менее ясности, но потом я понял, что это просто интеллектуальная ясность, которая в жизнь не просачивается вообще никак. И теперь я это интеллектуализирование обнаруживаю во всём. Такое ощущение, что я в плену у всех этих моделей, и моделирую, и моделирую, и ислледую их и только их. Я не могу исследовать «живое».

• Mint
• 29 октября 2013, 01:07
• ↓
• +1

Происходит так: предъявляю, а потом начинается исследование кто кому чего предъявил, но оказывается, что это уже куклы и не понятно какого хрена их исследовать, когда всё что надо исследовать уже выведено из под удара. И так раз за разом :)

• Mint
• 29 октября 2013, 01:06
• ↓
• 0

Блин, у меня «Димка» был как раз вешалкой, а потом я заметил, что эта вешалка подставляется постфактум. Опять моделирование, не деться от него никуда.