Ага! То есть опять же — как только упущен первый «переход», то уже начинаются все эти игрища :)
Перечитал первую часть и хочу спросить: что-то до меня вот никак не доходит тот пункт, что АБСОЛЮТ уже найден в относительности — как самоопределение. Почему так? У меня например абсолют это некий «идеал» что ли — то есть отдельный объект. Или это другой абсолют, самый сокровенный как бы? Но тогда я же его и не определяю для себя, как абсолют. Не пойму :))
А ведь и правда — сначала просто мысль, как явление, а потом некий «финт» — и заструилась сладость «меня» :))
А эта вторая триада — это ещё три мысли или просто смещение внимания?
А как же я достигаю того, чем и так себя считаю? В смысле я же всегда подразумеваю, что я существую, а Абсолюта же я достигнуть хочу. Или имеется ввиду, что он слеплен по образу и подобию этого «я», только с другим запахом? :))
Ясно :) А иногда читаю и нравится и всё понятно, но потом бывает прочитаешь ещё раз… как бы это сказать… в состоянии «пустой чашки» и совсем иначе «заходит»! :))
А почему так происходит — как будто «шторка» падает — и читаешь не читая. Это защитная реакция такая? Или просто это потому что я «просветленный» и уже всё знаю? :)))
Просто на сатсанге Дракон очень классно рассказывал, как «я» превратилось из простого слова которым можно пользоваться для удобства, подставляя вместо неких сложных и потенциально непонятных явлений, — в нечто самостоятельное, обладающее существованием и, о чудо, имеющим свои собственные функции, оторванные от остального существования :))
Пока читал подумал что теоретическое понимание, что выхода нет — это очень много! Потому есть понимание, а есть «понимание» — которое я, например, активно практикую: можно быть сколько угодно уверенным в том, что понимаешь, что ВЫХОДА НЕТ, что есть только относительность итд, но отчего-то все поиски и вся недостаточность тут как тут! Что же это за понимание такое? Это как «принятие списком» — поставил галку «всё принято» или «всё понял» и поехал дальше гонять круги по этой дер штрассен :))
Перечитал первую часть и хочу спросить: что-то до меня вот никак не доходит тот пункт, что АБСОЛЮТ уже найден в относительности — как самоопределение. Почему так? У меня например абсолют это некий «идеал» что ли — то есть отдельный объект. Или это другой абсолют, самый сокровенный как бы? Но тогда я же его и не определяю для себя, как абсолют. Не пойму :))
А эта вторая триада — это ещё три мысли или просто смещение внимания?
Пока читал подумал что теоретическое понимание, что выхода нет — это очень много! Потому есть понимание, а есть «понимание» — которое я, например, активно практикую: можно быть сколько угодно уверенным в том, что понимаешь, что ВЫХОДА НЕТ, что есть только относительность итд, но отчего-то все поиски и вся недостаточность тут как тут! Что же это за понимание такое? Это как «принятие списком» — поставил галку «всё принято» или «всё понял» и поехал дальше гонять круги по этой дер штрассен :))