Nau
:))) Предельно коротко и по сути. Ух! :))))
Nau
Вася, ответ на ваши вопросы есть! Но чтобы этот ответ услышать, необходим полный разворот.
Можно сказать, что если вам дать готовый ответ и вы не будете понимать как к этому пришли, почему именно этот ответ верный — то такой ответ для вас не будет иметь никакой ценности. Если вы не станете ювелиром, то не сможете отличить драгоценный камень от подделки…
И как Шайн говорит «не спешите»… и когда спрашивают «Кому нужны ответы на эти вопросы?»… Вас спрашивают не из праздного любопытства…
Nau
Не спору ради, Феликс, но после хорошего сна нельзя сказать, что происходит атака с удвоенной силой… По-этому полагаю, что наоборот может происходить некоторая нормализация… когда и тело отдыхает и работает в природном режиме, «без вмешательства»
Возможно ошибаюсь.
Nau
Классно, Мадиха!!! :)
Nau
и клона регистрировать толку нет. ситуация очень быстро может повториться — опять понизят карму. в этом смысла нет. вы должны попытаться искренне ответить самому себе на вопрос — «зачем и почему пришли на этот сайт?». Только искренний ответ позволит найти общий язык с завсегдатаями здесь.
Nau
vasyok2, вы видимо ничего не поняли, или плохо читали то, что вам говорили посетители сайта, которые не первый месяц здесь. и правила видимо не читали.

Я так полагаю, что прежде чем писать админу об возможности писать в чужих блогах (а это значит поднять карму, которую вам понизили) стоит подумать почему с вами решили не общаться…

Вы можете писать в своём блоге, и если то, что вы будете писать будет интересно и общение с вами перестанет из разряда высказываний шаблонного характера и вы будете задумываться над тем, что вам говорят, вашу карму сами посетители сайта и поднимут…

вам стоит вначале почитать и вдуматься, что пишут здесь о чем говорят, прежде чем заявлять свою позицию, а точнее позу, которую никто слушать и с которой спорить не собирается.
Nau
Может ощутить, что инструмент-то не «его»… или по нормальному: а инструмент понимания, не мой… и это была всегда иллюзия, что я думал, что я добиваюсь понимания, а факт в том, что Понимание происходило…
:) захотелось сказать :)
Nau
Кажется, что после такого текста даже ни капли сомнения не должно быть в том, что словами монету на 100% не опишешь; никакими самыми изысканными и разнообразными вариантами не покажешь монету человеку, который её никогда не видел…
А вес, а мягкость метала, а царапины, а блеск, а звук падения, а запах металла, а окись, а дефекты, а идея рисунка, а номинал, а человек который сделал… Целый мир вокруг монеты, что кажется сама монета часть мысли о монете…

Логика: Чьёрт побьери! я не могу тебе слепить монету. Могу только сказать: я слепил монету, ты главное не думай, а так ли это :)

Это как стоять и смотреть на закат, и за попыткой описать утрачивается возможность просто созерцать :)

Дракон, спасибо! :) Великолепно и отточено! и воодушевляюще :)
Nau
Класс, Дима!!! :)
Nau
Рекомендую обратить на карму в вашем профиле. при -10 у вас будет возможность писать только в своей ленте, без права комментировать в чужих постах. Все обитатели этого сайта, где «развивают» гордыню, оценили вашу скромность, внимательность и миролюбие. На сайт легко зайти и зарегистрироваться… А правила создаются для… Нормальному человеку их и читать не нужно. Так что рекомендую ознакомиться. Как легко пришли, легко и…
advaitaworld.com/page/rules/
Nau
Нет такого. Всё дерьмовое, Пересвет! И то, что было сказано мною выше. Посмотри, может у тебя есть что-то недерьмовенькое?
Nau
:)))) я думаю вы увидели только какую-то составляющую… Дело в том, что разные ищущие начинают настолько привязываться к словам Мастеров, которые, скажем покинули тела, что внутренний круг может сказать «отставьте в сторону, что там говорили эти Мастера, ведь вы у них сейчас не можете спросить что они имели ввиду. А если бы спросили, то они могли бы врезать посохом, за ваши интерпретации»…
Так что про Рамеша Балсекара вы зря :))
Nau
Дэ-дэ, :) как-то радостно это читать :).

Как-то Шайн сказал, (своими словами скажу), что в Учениях не приветствуется громкая восторженность.
Т.е. когда приходит понимание чего-то, то присутствие какой-то еле уловимой тишины, помогает раскрыться этому. А восторженность может только помешать…

Но так порой бывает, что ученики, вдруг уловив то о чём говорит Мастер (или обретя какую-то свободу от жесткого зацепления), могут с какой-то «ненужной» настойчивостью и с блеском в глазах говорить «Мастер НУЖЕН, Мастер Нужен!!». Когда вдруг при общении с Мастером, раскроется какое-то интуитивное понимание, то можно будет и поулыбаться тому, что как «дурачек» тоже так можешь говорить… ну и ладно :) А факт состоит в том, что мы точно не знаем как Обрели Понимание, те, кто говорит (или даже не говорит), что у них Мастера не было. Но даже сам Рамана Махарши, кажется, говорит о необходимости Мастера…
Ну а тот, кто думает, что Мастер не нужен — пускай так думает, но пусть хоть не закрывает себе таким мнением возможность слушать их.
Nau
«Ой, смотрите, я такой хороший, даже готов постараться не задавать вопросов, если вы ответите, на мой такой невинный и искренний вопрос»…

Дэ-дэ, может не стоит задавать такие вопросы. Вы только пытаетесь показать свою «уникальность», которая далеко не так уникальна как вам кажется.
Nau
дерьмо это Ваше «желание» и тот, кто это в сторонке наблюдает.
Nau
Спасибо, Дракон!!! Очень здОрово!!!
Nau
может, не совсем уловил, что вы хотите сказать…
то, что вы говорите — это моделирование, которое стоит выплюнуть…
Или иначе: вторую часть вашего утверждения вы можете выкинуть, т.к. первую часть утверждения ещё не осознали. Т.е. вы опираетесь на логическую конструкцию, не до конца осознаваемую (вопрос есть сам ответ), чтобы найти оправдание, выраженное второй частью утверждения.
Nau
в разные моменты времени мастера, могут по разному указывать. Всё зависит от ученика, от мастера и от самого момента… не известно какое идёт зацепление — за сформировавшийся образ просветлённого, или за отсутствие просветление, или за нереальность такового. По-этому да, всё верно.
Спасибо, Феликс!
Nau
Боже, :), это красиво!!! :)

Чашка в руке
Музыка в душе :)))
И вечер ступает в тишине :))
Nau
Интересно получилось, что за «логическими постулатами» я так и не обратил внимание почему было сказано «нет — это не феномен»…
Дракон, ты как бы указываешь на Монету? А не на одну из сторон? Чтобы «перейти» от мира феноменальности к отсутствию нефеноменальности?
Спасибо!