Вот теперь и посмотри для чего тебе провокатор? Его не хочешь поставить рядом с насильником, или 'спасителем'? Или он греет душу? Так что тут вопрос к тебе — что там в чемодане?
Бамбука, угомонись, ты первая сейчас выступаешь в роли палача и судьи… 'посмотрите, сколько недуховных, сколько еще народу не пробудилось, вон играют и в палача и в жертву'. Ты когда поведешь сатсанги, если такое время придет, то увидишь, как твой комментаторский опыт отличается от живого, когда перед тобой человек, нуждающийся в помощи.
Нет, это ты здесь продвигаешь своё несогласие с тем,
Как понимают Адвайту другие.
Все что приносит деньги — можно назвать бизнесом.
И можно обвинить в корысти и жадности.
Я сам отдаю деньги. И знаю за что. Если для тебя это не касается учения Адвайт — я не против, называй хоть кружком по психологии. А сам создай свой кружок по Правильной Адвайте.
Удачи!
Это еще один маразм, сказать что 'жертва и не жертва, это она кайфы ловит'. Сат-чит-ананда — вот, что кайф. Все остальное ад, быть может и не осознанный.
Да, да. Уйди с работы, из дома, от жены… из социума.
И сразу на тот свет.
Можем поговорить на эту тему через пару лет.
А пока можешь дальше галюцинировать про насилие,
которое есть только в сознании жертвы'.
Еще не встречал нормальных, успешных мужиков, которые бы писали такие низкосортные троллинговые посты, в стиле 'посмотрите какой я г*'. Ну ты ведь наверное реализованный чел. Давай. Продолжай. Тебя бы забанил. Для проофилактики.
Инара, привет! пост отличный!
В свое время, когда удалось такое различить
(психологическое насилие, направленное на меня, таким это и назвал пс.н.)
и появилось понимание,
что это не правильно,
пришло весьма хорошее облегчение.
Ведь стало понятно, что нужно делать.
Хотя бы отгородиться, защищаться.
А уж потом, если будет возможность, находить общий язык,
и думать 'про надиндивидуальное, и все не-два'
Отношения стали лучше.
Если правильно улавливаю
...«Полюбому идет опора на догму» — то и «индивидуальное сознание» (видение которого потенциально может снять догматичность) и «догматичный опыт, когда не видится индивидуальное сознание» — могут быть превращены в догму, через призму «я»… ок… Спасибо!
В этом направлении ещё один комментарий зацепил.
NgoMa:
Ты уже предположил отдельную индивидуальную реальность, это уже слишком, чтобы продолжать… Кстати иллюзию отдельного, индивидуального сознания создает именно я-центр, еще одна иллюзия, который как раз и стоило бы вам поисследовать, а не парить мозг сомнениями в очевидном.
Используя метод «аналогии»… и имея возможность видеть только из своих глаз… я допускаю наличие других индивидуальных сознаний… которые между собой как-то взаимодействуют… но при этом невозможно сказать, что они «отдельные на 100%»…
Не улавливаю… на какую ошибку идёт указание в комментарии, который зацепил… Можешь, пожалуйста, пояснить?
Я бы так описал ощущение: «не важно есть индивидуальные сознания или нет — свет ясности здесь».
Здравствуй, Дракон!
Хотел бы немножко уточнить правильно ли слышу…
с чем ты его сравниваешь, с каким эталоном, чтобы говорить о его субъективности?
с опытом непривязанности? ака рассфокусированности (недогматичности)?
но то (видение «индивидуального сознания»/недогматичность) и то («субъективный опыт»/догматичный) — опыты в сознании… и когда ни то и ни то не является догмой… только тогда можно говорить о
А я говорю он идеально точен, идеально объективен, потому что другого просто нет, второй вариант опыта присутствует только в воображении, создавая эту иллюзию его субъективности.
по такой простой логике начинает работать связь «просветление — и реализация в социальной жизни»… а то как-то расходятся эти понятия у некоторых, просветленных.
Когда упоминаете про «ЛИЧНОЕ пространство»… пожалуйста, в следюущий раз «не забывайте и про личное пространство других… в которое попадают ваши тексты на глаза… и если они им попали на глаза, то какое вы имеет права их лишать того, что туда попало?
простой вопрос — имею ли я право делать скриншоты со всеми опусами и ядовитымы наездами некоторых персонажей. Ответ очень прост — имею. Считайте, что любой ваш текст автоматом „скриншотится“. Не нравится — можете не писать здесь…
«Вы» (обобщенно) «авторскими правами» пытаетесь прикрыть одну вещь — когда «ваши» же слова используются против «вас». Это очень не приятно. Если бы «ваши» тексты и комментарии хороши… разве есть смысл их удалять? или жалко, что их кто-то читает?
Другое дело вы написали много разных историй… и вдруг решили издать сборник какой… могли бы тогда и почистить…
а так тема очень проста — «просветление с душком».
Ты сама посмотри, что ты пишешь, с какой 'позиции'.
Да и сказал я в предущем к тебе комментарии.
Как понимают Адвайту другие.
Все что приносит деньги — можно назвать бизнесом.
И можно обвинить в корысти и жадности.
Я сам отдаю деньги. И знаю за что. Если для тебя это не касается учения Адвайт — я не против, называй хоть кружком по психологии. А сам создай свой кружок по Правильной Адвайте.
Удачи!
И сразу на тот свет.
Можем поговорить на эту тему через пару лет.
А пока можешь дальше галюцинировать про насилие,
которое есть только в сознании жертвы'.
В свое время, когда удалось такое различить
(психологическое насилие, направленное на меня, таким это и назвал пс.н.)
и появилось понимание,
что это не правильно,
пришло весьма хорошее облегчение.
Ведь стало понятно, что нужно делать.
Хотя бы отгородиться, защищаться.
А уж потом, если будет возможность, находить общий язык,
и думать 'про надиндивидуальное, и все не-два'
Отношения стали лучше.
'Размывают' тему. Внимания им мало. Очень как раз похожи на тех насильников… ведь им мало. Помолчать им слабо.
А кто это Фуген Генкаку?
Привет, Дим!
...«Полюбому идет опора на догму» — то и «индивидуальное сознание» (видение которого потенциально может снять догматичность) и «догматичный опыт, когда не видится индивидуальное сознание» — могут быть превращены в догму, через призму «я»… ок… Спасибо!
В этом направлении ещё один комментарий зацепил.
Используя метод «аналогии»… и имея возможность видеть только из своих глаз… я допускаю наличие других индивидуальных сознаний… которые между собой как-то взаимодействуют… но при этом невозможно сказать, что они «отдельные на 100%»…
Не улавливаю… на какую ошибку идёт указание в комментарии, который зацепил… Можешь, пожалуйста, пояснить?
Я бы так описал ощущение: «не важно есть индивидуальные сознания или нет — свет ясности здесь».
Хотел бы немножко уточнить правильно ли слышу…
с опытом непривязанности? ака рассфокусированности (недогматичности)?
но то (видение «индивидуального сознания»/недогматичность) и то («субъективный опыт»/догматичный) — опыты в сознании… и когда ни то и ни то не является догмой… только тогда можно говорить о
Спасибо!
простой вопрос — имею ли я право делать скриншоты со всеми опусами и ядовитымы наездами некоторых персонажей. Ответ очень прост — имею. Считайте, что любой ваш текст автоматом „скриншотится“. Не нравится — можете не писать здесь…
Другое дело вы написали много разных историй… и вдруг решили издать сборник какой… могли бы тогда и почистить…
а так тема очень проста — «просветление с душком».