Посмотрела. Он не «аля», просветленный да. Ну опыт у человека явно был.
Почему это сейчас везде «вспухает» — эра открытой информации, интернет, отсутствие инквизиции, все дела. Это будет нарастать.
Что касаемо «ноля», тут надо понимать, что когда нет эго — нет и тебя. А «я» — самое любимое, что у человека при жизни есть. Ни один нормальный человек это не захочет утратить. Поэтому я говорю, что стирать себя — не хорошая практика, нельзя это пропагандировать. Когда человек захочет умереть — он это сам сделает, без всяких практик. Вот в ролике про путь он описывает свою сдачу и своё состояние и через что он прошёл. Да он же едва не свихнулся. Он же в полном отчаянии был, умереть решил. А сейчас он сидит такой блаженный и радостный и рассказывает о том, как это якобы просто — людям, которые через сдачу не прошли. Это фуфлогонство чистой воды. Почему он не говорит «сойдите с ума и решите умереть»? Это ведь часть его пути. Какой он путь предлагает людям-то? Сидеть и торчать от его сияния? Вот рядом со мной любимый муж и я боюсь бзднуть рядом с ним, чтоб его не толкать на такое, захочет — сам придёт. Я любимому человеку не пожелаю таких испытаний. А тот, кто желает и побуждает — он это любит так? Кого любит-то? Персонажа или своё отражение в нём?
И ещё. Мне вот в этом смысле Багаев нравится. Он просветленный, но он не говорит о своём просветлении, он говорит об интеграции просветленного человека в жизнь, о том как человек обычный может жить лучше, даёт своё видение. И он в этом плане позитивен, т.к. не стремится людей от жизни отрывать.
Неа, почитаю как-нибудь, отметила. Про «ноль» говорил Попов. Он очень не одобряет практики пустотности, и я с ним частично согласна т.к. знаю по себе что… короче, люди такого не хотят. Чего бы они там не хотели, просветления, смерти, нирваны — вот того, что нашла я, люди обычно не хотят. Это я хотела, но я родилась ненормальной. И дрюкать людей типа идите сдохните, обнулитесь, исчезните — я не поддерживаю такое, хотя это да, единственный ответ на все эти вопросы духовности.
Да не надо никакие мысли останавливать, бред это. Надо свою жизнь приятной делать. Которая здесь и сейчас. Ну и если уж прям охота найти что-то высшее — себя ищи.
А то эти странные люди сначала стирают себя в ноль, а потом по себе же стёртому тоскуют. Или там ищут покоя, а находят смерть при жизни. Понимать надо, что ищешь и зачем — тогда и жизнь помогать будет.
Про капс поняла, замечание было т.к. в сетевой культуре капс это крик и эмоции.
Ни один из уровней бытия не является источником другого. Поэтому сравнивать их это некорректно.
Окей. Это концепция. Я с ней не согласна, т.к. у меня был определенный опыт, который можно выразить концепцией, идеи которой противоречат твоей концепции. А за твоей концепцией что стоит? Опыт? Дай ссылку, почитаю.
А с чего ты взял, что я сужу о твоих опытах?
Смотри, ты говоришь что идея это иллюзия, и я говорю, что идея это иллюзия. О чём тут кричать-то? Мы тут с тобой чем занимаемся, на твой взгляд?
Я под мифами понимаю мифы древней Греции, например, или там мифы как устойчивые народные сказки. Какие здесь мифы я не отдупляю, потому что я тут говорю о своих мыслях, а не о народных сказках. Несовпадение терминов опять.
Идея об иллюзорности подразумевает идею об истинности. Все это херня.
Это херня, пока ты не открыл хотя бы два уровня, чтобы было что с чем сравнивать.
Концепция это сформированная идея ума. Если мы берём только один уровень, нашего мира, например, то у тебя есть идея как починить машину, например. Но это иллюзия, пока ты не пошёл и не попытался так машину починить. Получилось или нет — ты в любом случае получаешь уже опыт, концепция исчезает. Т.е. даже если концепция истинна и применима — она всё равно иллюзия.
Если же брать уровень повыше, пространство не-ума, нечто, чистое сознание и т.д. — когда ты с уровня ума строишь концепции о том уровне, а опыта прямого нет и быть не может — это иллюзия в квадрате. Ты однажды, дай Бог, проснёшься и поймёшь это сам. А пока предлагаю создать концепцию иллюзорности концепций, чтобы в концепциях не застревать. А то у тебя уже «мифические» пошли. И ты сидишь в концепциях копаешься, споришь с ними. Ну это тоже полезно, это фитнес для ума, но не больше. Ты мог бы взять эти некрасивые концепции и внутри себя покрутить на предмет можно ли что-то годное извлечь из них, а ты сидишь споришь. Цель — спорить? Или цель — понять? Если понять, то зачем спорить, берёшь и понимаешь. Извлекай пользу из любой концепции, строй свои, зачем с чужими-то спорить, какое-то бессмысленное месилово мыслей и поощрение умственной лени, на мой взгляд.
ПС: я не говорю, что ты должен работать с вот тем, что прочитал, каждый сам выбирает с чем ему интересно работать, и никто никому не должен. Просто если не работать с концепцией, стремясь к пониманию, то какой смысл на ней залипать вообще, обсуждать что-то и т.д.
Уровень вложенности сознания, который иллюзорен по отношению к более «реальному» или более «высокому» уровню, поскольку проистекает из него.
То, что не проверено опытом.
То, что не является прямым знанием.
… и т.д.
Перевод: есть концепции, которые согласуются с моими иллюзиями, а есть такие, которые не согласуются.
Я же говорила о том, что и то и другое — иллюзии.
Почему это сейчас везде «вспухает» — эра открытой информации, интернет, отсутствие инквизиции, все дела. Это будет нарастать.
Что касаемо «ноля», тут надо понимать, что когда нет эго — нет и тебя. А «я» — самое любимое, что у человека при жизни есть. Ни один нормальный человек это не захочет утратить. Поэтому я говорю, что стирать себя — не хорошая практика, нельзя это пропагандировать. Когда человек захочет умереть — он это сам сделает, без всяких практик. Вот в ролике про путь он описывает свою сдачу и своё состояние и через что он прошёл. Да он же едва не свихнулся. Он же в полном отчаянии был, умереть решил. А сейчас он сидит такой блаженный и радостный и рассказывает о том, как это якобы просто — людям, которые через сдачу не прошли. Это фуфлогонство чистой воды. Почему он не говорит «сойдите с ума и решите умереть»? Это ведь часть его пути. Какой он путь предлагает людям-то? Сидеть и торчать от его сияния? Вот рядом со мной любимый муж и я боюсь бзднуть рядом с ним, чтоб его не толкать на такое, захочет — сам придёт. Я любимому человеку не пожелаю таких испытаний. А тот, кто желает и побуждает — он это любит так? Кого любит-то? Персонажа или своё отражение в нём?
Багаев тут говорил немного.
А то эти странные люди сначала стирают себя в ноль, а потом по себе же стёртому тоскуют. Или там ищут покоя, а находят смерть при жизни. Понимать надо, что ищешь и зачем — тогда и жизнь помогать будет.
Окей. Это концепция. Я с ней не согласна, т.к. у меня был определенный опыт, который можно выразить концепцией, идеи которой противоречат твоей концепции. А за твоей концепцией что стоит? Опыт? Дай ссылку, почитаю.
Смотри, ты говоришь что идея это иллюзия, и я говорю, что идея это иллюзия. О чём тут кричать-то? Мы тут с тобой чем занимаемся, на твой взгляд?
Это херня, пока ты не открыл хотя бы два уровня, чтобы было что с чем сравнивать.
Если же брать уровень повыше, пространство не-ума, нечто, чистое сознание и т.д. — когда ты с уровня ума строишь концепции о том уровне, а опыта прямого нет и быть не может — это иллюзия в квадрате. Ты однажды, дай Бог, проснёшься и поймёшь это сам. А пока предлагаю создать концепцию иллюзорности концепций, чтобы в концепциях не застревать. А то у тебя уже «мифические» пошли. И ты сидишь в концепциях копаешься, споришь с ними. Ну это тоже полезно, это фитнес для ума, но не больше. Ты мог бы взять эти некрасивые концепции и внутри себя покрутить на предмет можно ли что-то годное извлечь из них, а ты сидишь споришь. Цель — спорить? Или цель — понять? Если понять, то зачем спорить, берёшь и понимаешь. Извлекай пользу из любой концепции, строй свои, зачем с чужими-то спорить, какое-то бессмысленное месилово мыслей и поощрение умственной лени, на мой взгляд.
ПС: я не говорю, что ты должен работать с вот тем, что прочитал, каждый сам выбирает с чем ему интересно работать, и никто никому не должен. Просто если не работать с концепцией, стремясь к пониманию, то какой смысл на ней залипать вообще, обсуждать что-то и т.д.
То, что не проверено опытом.
То, что не является прямым знанием.
… и т.д.
Я же говорила о том, что и то и другое — иллюзии.