Коан Рикирмурта и
пост Shanti вдохновил на такие рассуждения.
Понятно дело, дефиниция Я будет опираться на феномены. «Абсолюту», чтобы казаться реальным в мире относительности, необходимо определяться. Таковы правила относительности. :) Как говорится, назвался груздем — полезай в
жопу кузов. Определяться надо через феномены: психические, ментальные, «материальные».
Возникает вопрос, на мой взгляд интересный. Почему Я понимается не просто заменой феномену? А несколько больше, чем феномен, понимается
не совсем феноменом, которым это Я определяется. Более сложным что ли. Я определяюсь телом, но я не совсем тело, я как бы мир, но не совсем это… И поэтому таким реальным, потому что как бы феномена такого нет, я как бы нефеноменален, условия абсолюта в относительности, типа выполнены, мне спокойно.
Но дело вот в чем: как и говорила Shanti, Я абстрактно, да, оно опирается на конкретные феномены, но оно абстрактно. И абстракция эта создается абстрактной функцией — СУММОЙ. Именно
суммой всех определений (суммой всех слов в определении), которые актуальны для Я. Которая создает еще один уникальный феномен, не похожий на остальные. Ну чем не Абсолют? :)
Но почему же отождествление с суммой всех определений не одно и то же, что и сумма (объединение) всех отождествлений с определениями? То есть f(a+b) не равно f(a)+f(b), где f — функция отождествления :).
Для не-математиков пример. Вкус блюда не есть вкус всех продуктов, которые служат ингридиентами.
Часто бывает так: эффективность команды профессионалов больше суммы эффективностей каждого члена в отдельности. Исключением является команда Лос-Анджелес Лэйкерс, где команда суперзвезд проигрывает командам из незвездных игроков. Это так, накипело :) Хотя это исключение только подтверждает то, о чем я хочу сказать.
Что же за фокус происходит? Происходит фокус восприятия, который объясняется так:
При введении в систему новой составляющей, помимо нее система обогащается и взаимодействиями этой составляющей с
Читать дальше →
Nirvanec
