Это да. Но это даже скорее не защитная, а наступательная уже. «Поднимающий знамя» и все такое. Недавно переживал это чувство, и стало интересно, а что же за драгоценность такая, которая требует целой системы мероприятий, если ее достать, и жжет карман, если прятать. Даже сама жизнь в какие-то моменты кажется фигней по сравнению с ней. Но ничего так и не обнаружил «объективного».
Представь только, я думал, что это всё из-за каких-то там качеств личностных, потом понял, что нифига — качества культивировались мной ради этого идеала, всю жизнь. Гордость уже была, когда их еще не было. Прикольно, что в принципе с этой самой драгоценностью видимо ничего случиться и не может, потому что она сама появляется только когда чешешь себя или кто-нибудь на ногу наступит. Но тем не менее не вести себя как дурак невозможно))
Мало того. Это же получается есть какое-то место, потом кто-то из этого места взял и перешел в это место, и это два разных места, пока тот кто перешел из одного места во второе шел, то он шел через третье место, и всё это один и тот же кто-то, а все три места разные. Либо это не три места, а одно место, так как тот кто вышел, шел и пришел — один и тот же, но тогда он не выходил, не ходил и не приходил, либо это три разных места, но тогда вышел один, шел другой а пришел третий.
Вам всё равно, что Вам сказали, что стол — это стул, и каждый раз когда Вам предлагают сесть за стол, Вы садитесь за стул, потому «что стол это стул» это более сложно и умно? Но за стулом есть неудобно, да и смеются все. Вы же не дурак, в самом деле.
Концепция бездоказательна в силу своей очевидности. Чтобы полагать, что ум — это что-то еще, нужно сперва полагать что ум это ум, без подразумевания чего-то еще, а затем подбирать какое-то еще значение для «ум». И каждая последующая «дозапись» рассматривается как приближение к настоящему значению «ум». Но настоящее значение ум — ум. Это есть к чему применить, например к тому, где это подразумевание чаще всего используется и сильнее всего заметно — к словам я, мне, себе, тебе и пр. Там уже только одно сплошное увязанное «содержание».
В концептуализации нет действительности, хотя бы потому, что концепции и подразумевания разнятся и меняются. Я вот пишу, что ум — это одно, вы — что ум это другое, кто-то еще что-то напишет. Очевидно, что ум в первую очередь это мысль «ум» же.
Не думаю, что Вы всё время думаете только о себе. Никогда больше ни о чем думать не приходится? Да ну, не поверю. Неужели никогда не было долгих глубоких размышлений, и без местоимений вообще?
Ум это не способность нервной системы. Это уже сложное описание, надуманное. Ум — это ум, мысль «ум», в ней как в таковой всего этого сложного описания не содержится. Это же и органов чувств касается.
Ум не инструмент обслуживающий я, или эго. И не наоборот — я не порождение какой то самостоятельной сущности «ум», вторичное по отношению к нему. Пока мысли о себе нет — себя тоже нет. Мысли об уме наверное еще реже мелькают. Но зато и то и другое может быть подкреплено телесными ощущениями, типа я — границы тела, а ум — тяжесть в голове.
Представь только, я думал, что это всё из-за каких-то там качеств личностных, потом понял, что нифига — качества культивировались мной ради этого идеала, всю жизнь. Гордость уже была, когда их еще не было. Прикольно, что в принципе с этой самой драгоценностью видимо ничего случиться и не может, потому что она сама появляется только когда чешешь себя или кто-нибудь на ногу наступит. Но тем не менее не вести себя как дурак невозможно))
И всё время, пока задача решается, это сопровождается мыслью, что «Думание, мышление — это синтез образов с целью решить задачу.»?
Ум это не способность нервной системы. Это уже сложное описание, надуманное. Ум — это ум, мысль «ум», в ней как в таковой всего этого сложного описания не содержится. Это же и органов чувств касается.