Эд
@Platonio

У него есть причина для гордости, а то он просто бы не гордился.

Ну так. Все должны оценить как положено мои мысли, потому что они гениальны, а если мне показывают, что они не гениальны, всё равно должны оценить как положено, потому что это же мои мысли, принадлежащие мне, а я…

Нет, не все, но врядли он именно сейчас думает, будто его хотели оскорбить или что-то такое, иначе он бы уже и сам написал что-нить по этому поводу.

Так он и есть реальный и настоящий, а то какой же еще. А то получается что есть какое-то одно настоящее, и какое-то другое ненастоящее))
Шучу, я доброжелательный и он об этом знает и не подумает ничего обидного по этому поводу)

Тромб — да, он — нет)))

Ему не навредит))

Ну да. В нём все дело, подлеце:)

Я вижу, ты тоже говоришь что видишь. Но ни ты ни я не видели, видел ли именно это сам тот кто рисовал рисунок)) Может у него вообще наоборот всё — более реальное типа ассоциируется с более широким, а менее реальное — с узостью))

Извини.
По своему желанию нельзя перестать подразумевать что-то своё, потому что когда хочешь перестать подразумевать что-то своё, приходит мысль «я хочу перестать подразумевать что-то своё», и это уже подразумевание под собой чего-то своего, а там дальше возможно только подразумевание всего остального, что шло вместе с этим собой, либо изыски по этому поводу какие-то.

Это никак не обойдешь, честное слово. Просто невозможно. Само желание, любое, например трактовать, или не трактовать, уводит в концептуализацию, а там уже будешь трактовать исходя из текущего уровня концептуализации. Пушто есть я, у меня есть желание, и у меня ест желание строго определенного чего-то. Там уже я первичен, желание вторично, объект третичен. Есть супер-идея, я, которая уже не идея, есть мои рамсы, желание, и есть некое фуфло, тот объект. Уже три степени, движок уже двуступенчатый фактично, и вот там уже возможен любой ты, который имел умысел и воплотил его. Первичный ты, вторичное обладание и умысел который ты нес объект. На самом деле ничего такого не было, если бы ты все время нес умысел, то не мог бы рисовать, потому что были бы мысли только о себе, это же я рисую итп.

А вдруг нарисован луч как из проектора, но этот рисунок луча как из проектора не виделся и не видится лучом как из проектора))

А может кстати ничего и не подразумевалось когда рисовалось. Это же всё рисование должно быть пронизано подразумеванием, но это же невозможно.

Превосходный)

Хз. Не думаю, что мясо сделало меня омраченным, чтобы его отсутствие сделало просветленным.

Неправильно сформулировал, но думаю ты понимаешь о чем я. Человек не беспомощный, и не всемогущий. Человек — это человек)

даже Нисаргадатта говорит, что человек это не какое-то нечто беспомощное, с которым всё просто происходит

Тоже не уверен, что он мог бы сказать такое. Это же та же самая фигня. Просто как-то больше громят концепцию фактического меня, который все делает и может делать, и меньше — фактического меня, с которым всё происходит и может происходить. А ведь второе не менее популярно.

Да, это правда, как раз иду в это по мере возможности. Все равно по итогу все упирается в меня, упирающегося в я.

Я уже почти забыл о чем мы тут, хах) Показатель ерундовости всего этого.

Ты точно прав в одном — измышления должны перестать рассматриваться как реальность, но не в пользу каких-то других измышлений. Иначе получится, что материальный мир нереален, зато определенные идеи по его поводу реальны. Это же суть всей магии — осознав нереальность мира, начать им управлять не через свое нереальное тело, а через реальные силу мысли, энергии или что-то прочее. Ты правда в этом никакого подвоха не видишь? В самой такой идее.

Так это твоя способность? Ты ей обладаешь, можешь ее контролировать? Если это просто «бывает». Ну у меня тоже «бывает», раз десять точно было, когда увиденное во сне помогло предотвратить какие-то события в бодрствовании, или во сне приходило решение какой-то проблемы. Однако я не считаю это ничем таким. Ты брал за критерий истинности частоту повторения такого рода событий, когда писал «случаются каждый день». Этот день ты проживаешь с кем-то еще, у кого они случаются не каждый день, а раз в пять лет, например, а критерий истинности тот же. Как так выходит, если эти твои способности ясно проявлены и их результат может быть наблюдаем, что этого не видят другие? Это же было бы очень и очень заметно.