Но как только мы начинаем серьёзно относиться к этим концепциям, мы сразу же в них (оковах) и оказываемся!
Мне хотелось бы еще больше утвердится в несерьезной серьезности, чтобы необходимость (концептуальности) удовлетворилась зоной достаточности и не распространяла своего сковывающего взгляда на остальное пространство. У меня даже есть название выражающее суть данного подхода — мнимология. И некоторые методы и приемы: остранение, юронимство, юмор, парадоксальность.
Остранение — привнесение в ситуацию некоторой малой дозы странности (большая доза — слишком сильный шок)).
Хроматизм — иногда человек так красиво хромает, что хочется попробовать самому (для себя) походить таким образом. И тогда можно почувствовать странность на очень глубоком уровне механизма своей психики, и это довольно безопасно.
Юронимство — это способ литературной деятельности, который как-то нечаянно сложился у меня в результате поиска выразительных средств для презентации-игры моей «двинутости».
Юмор — если это не «гоготание», не акт социальной солидарности и … -> в конечном счете «высокое» психо-соматическое состояние — «внутренняя щекотка» — чистое субстанция творчества (философский камень подлинной алхимии).
Парадоксальность — начиная с коанов и кончая практикой парадоксальных движений (это уже не хромота, а принципиальная переподшивка оснований (вернее — исследование-работа с этими основаниями).
Но это и было «тотальное» сомнение. Т.е. сомнение сомнения (СС) и более высокие степени С (ССС, СССС … )к нему неприложимы. В этом состоянии было 3 составляющих: внешнее (объемлющее), внутреннее (вложенное — самоосознание) и сомнение. На выходе из состояния «было замечено» что внешнее членится на части (объекты), внутреннее — на «настроения», а на месте сомнения возникает мир (предметы подкрашенные функциональность становятся вещами и к ним добавляются оттенки личного отношения).
Мимолетный взгляд не коробит ни одну вещь, не связывает называнием и не сковывает определением. Когда я ловлю его на себе то вдруг понимаю, что это и есть Я.
Как то «давка» автобуса пыталась прижать и потереть меня о молодую женщину стоящую лицом к окну. Я стойко упирался в поручни, и она спиной «слышала» и следила за борьбой моей деликатности с буйством толпы и давки. В нашем уголке возникла зона «тишины» и легкого, но отчетливого контакта вниманий, и этот контакт длился целую вечность — 5 минут, до следующей остановки.
Месяца через два, все на том же автобусе и, наверное, с той же женщиной, которая стояла напротив в «тамбуре» соединяющий автобус с его «вторым вагоном» происходило «деликатное» отведение глаз, но удерживание контакта (деликатное) боковым вниманием. И опять 5-минутная симфония тишины, присутсвия себя, другого и места тишины и внимания (пространства, радиусом в метра три).
Когда изменяльщики что-то меняют, меня пробирает дрожь и одолевает ужас. Когда что то меняется в рамках цельности это нормально. На то и существует понятие Мастер, и у него по крайней мере два модуса: мастер-человек, и мастер-ситуация. Скажем, в боевых искусствах занятия могут проходить в рамках ситуации Учитель-ученики, и клубной работы (мастер-ситуация).
Сомнение преследовало меня «с младых ногтей», и как сейчас выясняется, именно, великое. Когда мне было лет пять, я вдруг засомневался вначале в словах: стул это или стол, на самом деле. Возможно этот предмет называют вовсе окном или улицей, а меня обманывают. И, далее,- может меня зовут не Лёшей, а Сашей или Сережей? И это сомнение не только в самих словах, но и в реальности предметов и меня, вернее, в подкладке — то что вызывало «зыбь» самой субстанциональности всей внешней реальности — мира, (того объема охватить который хватало мощности актуального сознания (тот объем который я мог удерживать в текущем времени, а не перечислительно)), а потом и «зыбь» в самоощущении себя. А потом, я очень долго не мог опереться на самоописание, но окружающим это было непонятно и они давили и заставили, в конце концов, принять правила их игры. Но я всегда чувствовал себя обманщиком и даже лжецом (сейчас это (самоопределение) выросло в качество «притворщика» — «весь мир театр, а люди в нем статисты… как жаль, что не артисты!»).
Спрятался.
Не ищите меня.
Я лишь дырка в пространстве.
Маленькое ничто в пространстве вашего мира.
Такое состояние иногда возвращалось, но я старался его избегать, найдя свой способ включится в серьезность происходящего.
Сейчас мне кажется, что состояние тотального сомнения, которое я тогда испытал, было «круче» чем то сомнение, которое Декарт положил в основу своей философии (я мыслю (а точнее сомневаюсь) — следовательно, я существую). Он, насколько я понимаю, сомневался только в чтойности, а не, еще и, ктойности, и делал это заранее, просчитав результат (добиваясь определенной цели).
Вы исходите из того, что есть некто, кто способен управлять заражением, или выбирать вступать или не вступать в «я-психоз»
Конечно этого «некто» нам никогда не удастся ухватить. Это «Неуловимый Джо» из анекдота, который «неуловим, потому-что он никому не нужен». Но если он все-же кому-нибудь потребуется, то его все равно неуловить, — он сама свобода, и может, разве, только ощущаться косвенно по повышению нашей свободы в его присутствии. И этот некто, каким то образом связан с нашим «Локом» (от «локализация»), и он может позволять тому или иному заражению или психозу быть (в нужной ему степени), пока это его «развлекает».
Автор пытается разоблачить автора.
Если грамотно «стравить» авторов, то они в месте своей «встречи» могут создать начало прохода, а при искусной архитектурной работе и целый портал, для прохода в мир изначальности.
Переживание первой перинатальной матрицы — переживание космического или океанического сознания. Расширение и восторг. Это великолепно, «звонко», но не абстрактно. Оно одно из состояний сознания, а не самоосознание.
Согласен, и поэтому мне кажется, чтобы полезно для описания жизни и «инструкций» для ее достижения использовать не только слово «бытие», но и жизнь, и житие. И тогда жизнь это то, что достигается при освобождении ее от оков бытия, но, далее уже в его (бытия) сопровождении, что в целом даст более высокий уровень проживания — Житие. (Это пока еще пробное утверждение).
Мудрец не победивший победителя — еще не совершенномудрый. Кто не поднимал себя за волосы во сне, тот не научится летать в жизни...!:) Согласен, что потратить жизнь на борьбу не стоит, но все-таки саму борьбу нужно побороть — «мишенью для стрелка из лука является сам стрелок» (из искусства духовной стрельбы из лука).
Не имея опыт распознавания первичного и вторичного, ищущий рискует приобрести просветление в виртуале своего ума.
А за «красиво» извиняюсь, должна же красота хоть немножечко послужить делу спасения мира !:)))
Велосипед изобретать конечно не стоит, и я хотел бы поскорей разобраться в существующем, и научиться ездить на нем прямо, в меру способностей, конечно, по дороге самоисследования. Стороны обычно дополняют друг друга, по крайней мере, палки с одним концом я еще не видал :) «Вступающему на тропу» приходится возвращаться к состоянию «различения», пока, он не добрался до ее конца, и чтобы его не поймала «разделяющая» сторона реальности, мне кажется, ему не плохо укрепить инструмент «правильного различения». «Богатый опыт измененных состояний сознания» позволяет увидеть главную «измененку» — ту с которой человек сталкивается в повседневности (она предзадана изначальной поврежденностью) и все методы самореализации, так или иначе противостоят ей, и лучше если это будет осознанно.
«Блог формации» это блог «Free Away!» — я правильно понял? Конечно буду читать. Уже обнаружил что есть и сайт Free Away.
Шок следует понимать широко. Сейчас я отвечаю Вам, а за окном мелькнул воробей и мое внимание вздрогнуло, хотя взгляд я удержал. Я отметил и этот «вздрог» — и это был «вздрог» вторичный.
Оказывается, что мы постоянно имеем с дело с шоками и «вздрогами». И если такую важную составляющую нашей жизни и работы нашего сознания мы не учитываем, то возможно мы в конце пути не сможем попасть туда куда хотели.
То, что я описал в этом посте — это часть моей личной истории, которая высветила для меня роль шока в нашей жизни и развитии, и теперь я могу обратить Ваше внимание, возможно, на нечто существенное, что до сих пор выпадало из поля внимания.
Если-бы «не занимать позицию «заржавевшего»» было легко, то и вообще бы никаких вопросов самоисследования или философских не возникло. Но они возникают. И даже если мы сумеем разрешить их прямо, скажем, — завтра, все равно след «попорченности» (причины возникновения этого вопроса — болезни самоопределиния) останется. И мы не сможем вернуться непосредственно к состоянию первого Адама — только к Третьему (второй — это состояние поврежденности). А для этого «контролёра и достигатора пластичности и борца с жесткостью» нужно сделать «заметной деталью» и тогда возврат из долгого блуда станет возможным и окончательным.
Ту «жабу», которая «разгоняет ум» я не имел в виду. Хотя эта тенденция мне знакома (исследована и определена как путь вНетуда), и «жизнь непосредственная и настоящая, текущего момента» оказывается этой тенденцией поруганной (постоянно перехватывающей интенсивность), зависящей от нее как первотолчка, но тут же отрицающей ее сущностное (ее подлинность) и перехватывающая ее интенсивность.
И познание посредством более интенсивного переживания — есть углубленное познание каких-то проявлений жизни, но не её самой безотносительно к её формам…
Похоже, я имею в виду то же что и Вы, — ценность интенсивности самой по себе, а не в качестве «движка» для вторичных целей (познания проявлений жизни (отражений ее, и часто еще и в кривых зеркалах))
Такие желания сиддх питают ум, и самадхи не наступает…
В жизни самой по себе ценно некоторое ее сущностное свойство — ее «живость» (пластика, текучесть, дление, подвижность ...) а не дополнительные внешние способности, которые при неразвитости внутренней культуры человека (культуры внутреннего) подбирают ее под себя и, прекрасная принцесса оказывается не просто в роли золушки (которая, в конце концов, попадает на бал), но в роли белочки, которая навеки посажена в клетку, где она крутит колесо подключенное к динамо (динамо-машина), которое подключено к разноцветным лампочкам новогодней гирлянды, чтобы радовать «глаз» почти всегда пустой комнаты…
Воры ума (самоопределение в первую очередь) похищают жизнь (интенсивность) и одевают ее в «ризы» интенции (то, что производит первичное разделение — двойственность (субъект-объектные отношения)), затем моль «желаний» и «ржа» (ржавчина времени и старости) доделывает свое дело — и «великая Тайна и Чудо» (жизнь) обращается в рухлядь — Разве не обидно?
Интересный опыт показывающий скрытые возможности организма
Думаю что не только скрытые, но, самое обидное, — незадействованные и даже отчуждаемые «культурой комфорта». Чем полнее мы знаем (задействуем) возможности данные нам, тем интенсивнее наша жизнь (выше ее качество, и даже присутствие ее (жизни) в нашем бытии (конструкции туннелизирующей наше взаимодействие с реальностью)).
Но у другого человека все могло быть по другому
С этого не возможно сделать метод и на это невозможно опираться в понимании кому либо другому
Думаю, и мой опыт взаимодействия с другими показывает, что у каждого при соответствующих условиях возникает реакция, формирующая\ активизирующая состояние которое я называю «шокопроход». Поэтому, я 1) считаю, что с этого можно сделать метод, и 2) опыт полученный другими методами можно описать в терминологии «Потерпевшего». (Я, конечно, не имею в виду применение методов травмирующих психику и «физику»). Любое сильное переживание, пробивающееся на «первичность» восприятия — шок. Например — любовь.
и уж точно никакой заслуги тебя в этом нет
Действительно, «мои заслуги» начали появляться потом, когда я стал искать пути освоения этого опыта, пытаясь, навести мосты между намеренным и ненамеренным. И они, к сожалению, пока не дотягивают до того уровня, когда выдается орден или хотя-бы медалька :-)))
Но можно залипнуть, решив что это безмолвие и есть ТЫ.
В Безмолвии трудно залипнуть, если конечно это не ступор, — оно не «кайфово», в нем нет прелести и даже раскраски (ляпоты), оно снимает с тебя цветные очки Гудвина (из «Волшебника изумрудного города»), и вызывает, вернее, — является трезвением. А в состоянии трезвости «я» не может утвердится и обрести «субстанциональность», и видится тем чем оно и должно быть — актером, в пьесе «Себя в моем мире». К сожалению это не всегда так, как я здесь пишу, а только в состояниях повышенного тонуса.
«Ложное самоопределение это болезнь, абсолютно неизбежная для каждого родившегося человека. В Библии ее называют первородный грех». (Из Вашего поста «Болезнь». (К сожалению пока не ознакомился подробно))
— Это то, что я называю изначальной поврежденностью.
Мне хотелось бы еще больше утвердится в несерьезной серьезности, чтобы необходимость (концептуальности) удовлетворилась зоной достаточности и не распространяла своего сковывающего взгляда на остальное пространство. У меня даже есть название выражающее суть данного подхода — мнимология. И некоторые методы и приемы: остранение, юронимство, юмор, парадоксальность.
Остранение — привнесение в ситуацию некоторой малой дозы странности (большая доза — слишком сильный шок)).
Хроматизм — иногда человек так красиво хромает, что хочется попробовать самому (для себя) походить таким образом. И тогда можно почувствовать странность на очень глубоком уровне механизма своей психики, и это довольно безопасно.
Юронимство — это способ литературной деятельности, который как-то нечаянно сложился у меня в результате поиска выразительных средств для презентации-игры моей «двинутости».
Юмор — если это не «гоготание», не акт социальной солидарности и … -> в конечном счете «высокое» психо-соматическое состояние — «внутренняя щекотка» — чистое субстанция творчества (философский камень подлинной алхимии).
Парадоксальность — начиная с коанов и кончая практикой парадоксальных движений (это уже не хромота, а принципиальная переподшивка оснований (вернее — исследование-работа с этими основаниями).
В нем нет места мысли,
Нет ни я, ни другого,
А незнакомец знаком
Как открытая книга.
Оскорблять Разговор — оскорблять Человека,
Ведь Человек — дитя Разговора!
Но очень забавно — шевелит губами...:)
— Высшее мастерство мимолетного начала,
Лишенное жала коробить и портить.
Это взгляд любви и приятия!
Месяца через два, все на том же автобусе и, наверное, с той же женщиной, которая стояла напротив в «тамбуре» соединяющий автобус с его «вторым вагоном» происходило «деликатное» отведение глаз, но удерживание контакта (деликатное) боковым вниманием. И опять 5-минутная симфония тишины, присутсвия себя, другого и места тишины и внимания (пространства, радиусом в метра три).
Спрятался.
Не ищите меня.
Я лишь дырка в пространстве.
Маленькое ничто в пространстве вашего мира.
Такое состояние иногда возвращалось, но я старался его избегать, найдя свой способ включится в серьезность происходящего.
Сейчас мне кажется, что состояние тотального сомнения, которое я тогда испытал, было «круче» чем то сомнение, которое Декарт положил в основу своей философии (я мыслю (а точнее сомневаюсь) — следовательно, я существую). Он, насколько я понимаю, сомневался только в чтойности, а не, еще и, ктойности, и делал это заранее, просчитав результат (добиваясь определенной цели).
Конечно этого «некто» нам никогда не удастся ухватить. Это «Неуловимый Джо» из анекдота, который «неуловим, потому-что он никому не нужен». Но если он все-же кому-нибудь потребуется, то его все равно неуловить, — он сама свобода, и может, разве, только ощущаться косвенно по повышению нашей свободы в его присутствии. И этот некто, каким то образом связан с нашим «Локом» (от «локализация»), и он может позволять тому или иному заражению или психозу быть (в нужной ему степени), пока это его «развлекает».
Если грамотно «стравить» авторов, то они в месте своей «встречи» могут создать начало прохода, а при искусной архитектурной работе и целый портал, для прохода в мир изначальности.
Не имея опыт распознавания первичного и вторичного, ищущий рискует приобрести просветление в виртуале своего ума.
А за «красиво» извиняюсь, должна же красота хоть немножечко послужить делу спасения мира !:)))
Шок следует понимать широко. Сейчас я отвечаю Вам, а за окном мелькнул воробей и мое внимание вздрогнуло, хотя взгляд я удержал. Я отметил и этот «вздрог» — и это был «вздрог» вторичный.
Оказывается, что мы постоянно имеем с дело с шоками и «вздрогами». И если такую важную составляющую нашей жизни и работы нашего сознания мы не учитываем, то возможно мы в конце пути не сможем попасть туда куда хотели.
То, что я описал в этом посте — это часть моей личной истории, которая высветила для меня роль шока в нашей жизни и развитии, и теперь я могу обратить Ваше внимание, возможно, на нечто существенное, что до сих пор выпадало из поля внимания.
Похоже, я имею в виду то же что и Вы, — ценность интенсивности самой по себе, а не в качестве «движка» для вторичных целей (познания проявлений жизни (отражений ее, и часто еще и в кривых зеркалах))
В жизни самой по себе ценно некоторое ее сущностное свойство — ее «живость» (пластика, текучесть, дление, подвижность ...) а не дополнительные внешние способности, которые при неразвитости внутренней культуры человека (культуры внутреннего) подбирают ее под себя и, прекрасная принцесса оказывается не просто в роли золушки (которая, в конце концов, попадает на бал), но в роли белочки, которая навеки посажена в клетку, где она крутит колесо подключенное к динамо (динамо-машина), которое подключено к разноцветным лампочкам новогодней гирлянды, чтобы радовать «глаз» почти всегда пустой комнаты…
Воры ума (самоопределение в первую очередь) похищают жизнь (интенсивность) и одевают ее в «ризы» интенции (то, что производит первичное разделение — двойственность (субъект-объектные отношения)), затем моль «желаний» и «ржа» (ржавчина времени и старости) доделывает свое дело — и «великая Тайна и Чудо» (жизнь) обращается в рухлядь — Разве не обидно?
Думаю что не только скрытые, но, самое обидное, — незадействованные и даже отчуждаемые «культурой комфорта». Чем полнее мы знаем (задействуем) возможности данные нам, тем интенсивнее наша жизнь (выше ее качество, и даже присутствие ее (жизни) в нашем бытии (конструкции туннелизирующей наше взаимодействие с реальностью)).
Думаю, и мой опыт взаимодействия с другими показывает, что у каждого при соответствующих условиях возникает реакция, формирующая\ активизирующая состояние которое я называю «шокопроход». Поэтому, я 1) считаю, что с этого можно сделать метод, и 2) опыт полученный другими методами можно описать в терминологии «Потерпевшего». (Я, конечно, не имею в виду применение методов травмирующих психику и «физику»). Любое сильное переживание, пробивающееся на «первичность» восприятия — шок. Например — любовь.
Действительно, «мои заслуги» начали появляться потом, когда я стал искать пути освоения этого опыта, пытаясь, навести мосты между намеренным и ненамеренным. И они, к сожалению, пока не дотягивают до того уровня, когда выдается орден или хотя-бы медалька :-)))
В Безмолвии трудно залипнуть, если конечно это не ступор, — оно не «кайфово», в нем нет прелести и даже раскраски (ляпоты), оно снимает с тебя цветные очки Гудвина (из «Волшебника изумрудного города»), и вызывает, вернее, — является трезвением. А в состоянии трезвости «я» не может утвердится и обрести «субстанциональность», и видится тем чем оно и должно быть — актером, в пьесе «Себя в моем мире». К сожалению это не всегда так, как я здесь пишу, а только в состояниях повышенного тонуса.
«Ложное самоопределение это болезнь, абсолютно неизбежная для каждого родившегося человека. В Библии ее называют первородный грех». (Из Вашего поста «Болезнь». (К сожалению пока не ознакомился подробно))
— Это то, что я называю изначальной поврежденностью.