И получается махровая двойственность.
Однородность есть, но там.
А здесь есть мир и я, но нет однородности.
Это не Дао, Дао это путь, его практикуют.
Как можно практиковать то, чего здесь нет?
Есть различия, но они слишком тонкие.
Я могу показать разницу тому,
кто хорошо и твердо в опыте сознания.
А так нет смысла.
Можно остановиться на Сознании.
Просто не называть Богом.
да, система сложна )
речь идет о Сознании (в том числе подсознании) и Уме (описательная система)
и работа происходит через физический орган — мозг
И че?
Давай на примере
сотворенный человеком, идол.
Однородность есть, но там.
А здесь есть мир и я, но нет однородности.
Это не Дао, Дао это путь, его практикуют.
Как можно практиковать то, чего здесь нет?
это легко увидеть на практике,
если перестать закрывать глаза
на некоторые факты.
Но тем не мене, это кусок железа.
У тебя получается Дао где то отдельно,
в одной точке, а не в этом мире,
где есть формы и восприятие.
Он немного шизик
Но обижается, говорит, что много
Нам вот эта вот «ахинея», а им научная КМ )
Интересно, какая этимология
у слова «ахинея»
Ах, и неЯ )
Я могу показать разницу тому,
кто хорошо и твердо в опыте сознания.
А так нет смысла.
Можно остановиться на Сознании.
Просто не называть Богом.
Ветер в спину
Считай похвалил.
Что толку в твоих терминах и определениях,
если они не точны и никуда не ведут?