Я понимаю что тебе очень нравится пост Дракона о видах опыта.
Но я нигде не писал о видах опыта и не знаю на какой пост ты ссылаешься.
Да, имеет смысл только прямой опыт, все остальное чухня.
И Дракон даже не слушает людей, говорящих из концепций.
Первое что он делает — возвращает к прямому опыту.
Я рад, что ты тоже так делаешь.
Кстати, хороший и правильный вопрос.
Предлагаю 3 цели:
1) избавление от страданий, от жёсткого несогласие с тем как есть, а не как мечтается
2) поиск себя, реализация счастливой индивидуальности
3) воссоединение с богом или абсолютом
Частично согласен что таких много
Я с ними общаюсь в группе в ФБ
Но называешь ты их неправильно, это не уровень осознания, это уровень сознания
Точнее у них осозналось сознание
Это не так)
Я не несу концепции в массы
Ты даже не знаешь какие сейчас концепции, поэтому выдумываешь
Если я начну говорить со слов Раманы или своими словами ты все равно будешь говорить
что это концепции Дракона.
Просто не различаешь
Не понимаю выражение: Загрязнен субъектно-объектными отношениями
Без них вообще нельзя мир воспринимать
Это не загрязнение, это неотемлемое качество восприятия
Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя
Давай. В чем ты видишь признаки неоадвайты?
Реален ли опыт Саламата или он фантазирует?
Если не фантазирует и произошло прозрение, то прозрение к чёму.
Есть ли у него освобождёние от эго и от какого если есть?
Страдание возникает только от неприятие того что есть в проживании.
А для этого нужен второй, альтернативный вариант и он в уме.
Смешивается то что есть (проживание) с тем что могло бы быть (в уме). И это как складывать яблоки с цифрами, не получится,
они имеют разную природу.
Это усилие приносит страдание.
Но я нигде не писал о видах опыта и не знаю на какой пост ты ссылаешься.
Да, имеет смысл только прямой опыт, все остальное чухня.
И Дракон даже не слушает людей, говорящих из концепций.
Первое что он делает — возвращает к прямому опыту.
Я рад, что ты тоже так делаешь.
Отличную тему ты поднял.
В христианстве п. 3, он решает п. 1 как первый шаг в своем варианте пути.
Если посмотреть на смирение, то это и есть вариант принятия.
Предлагаю 3 цели:
1) избавление от страданий, от жёсткого несогласие с тем как есть, а не как мечтается
2) поиск себя, реализация счастливой индивидуальности
3) воссоединение с богом или абсолютом
Я с ними общаюсь в группе в ФБ
Но называешь ты их неправильно, это не уровень осознания, это уровень сознания
Точнее у них осозналось сознание
Ты чё то попутал
Либо ты криво выражаешься либо гонишь
Я не несу концепции в массы
Ты даже не знаешь какие сейчас концепции, поэтому выдумываешь
Если я начну говорить со слов Раманы или своими словами ты все равно будешь говорить
что это концепции Дракона.
Просто не различаешь
Может свое отражение видишь?
Тебя хлебом не корми дай возвыситься, личку прорабатывай
Это же твоя модель, по сути фантазии
Священные писания такой же смысл несут
Без них вообще нельзя мир воспринимать
Это не загрязнение, это неотемлемое качество восприятия
Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя
Что даёт возможность объединить таких разных мастеров в одно да ещё и ошибочное?
Реален ли опыт Саламата или он фантазирует?
Если не фантазирует и произошло прозрение, то прозрение к чёму.
Есть ли у него освобождёние от эго и от какого если есть?
А страдание, это когда про исходит, но типа не так как должно про исходить.
А для этого нужен второй, альтернативный вариант и он в уме.
Смешивается то что есть (проживание) с тем что могло бы быть (в уме). И это как складывать яблоки с цифрами, не получится,
они имеют разную природу.
Это усилие приносит страдание.