Это не так)
Я не несу концепции в массы
Ты даже не знаешь какие сейчас концепции, поэтому выдумываешь
Если я начну говорить со слов Раманы или своими словами ты все равно будешь говорить
что это концепции Дракона.
Просто не различаешь
Не понимаю выражение: Загрязнен субъектно-объектными отношениями
Без них вообще нельзя мир воспринимать
Это не загрязнение, это неотемлемое качество восприятия
Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя
Давай. В чем ты видишь признаки неоадвайты?
Реален ли опыт Саламата или он фантазирует?
Если не фантазирует и произошло прозрение, то прозрение к чёму.
Есть ли у него освобождёние от эго и от какого если есть?
Страдание возникает только от неприятие того что есть в проживании.
А для этого нужен второй, альтернативный вариант и он в уме.
Смешивается то что есть (проживание) с тем что могло бы быть (в уме). И это как складывать яблоки с цифрами, не получится,
они имеют разную природу.
Это усилие приносит страдание.
Пусть сидит на своём осознании, может ему больше ничего и не нужно.
Но личностная тема не пройдена, все пр сваливает ментал ное Эго.
Первый шаг не пройден и все коту под хвост.
Отвали Аджна, не хочешь слушать не нагружай пальцы и ум.
Переход на откровенное упрямо передергивание не нужен ни тебе ни мне.
Ну может быть тебе и нужен, но это Эго реакция, так что оставайся с ней без моего участия.
Боказывай свою крутость кому то другому.
Это выглядит неуместны кривлянием.
Аджна не плохой, я этого не говорил.
Но он действительно присел на своём заблуждени и сдвигаться не хочет, это раз.
Ну и переходит на личности пытаясь доказать свою крутость это два.
Ну да черт (бог) с ним, зачем он в нашей простой беседе.
Ты мне пыталась что то показать когда я написал молодец,
и в этом ты молодец, все о лично показала.
Но мой вопрос был про мотивацию твоего предыдущего коммента,
на который я скромно ответил «молодец».
Какая была мотивация и какой ответ ты от меня хотела услышать?
Либо ты криво выражаешься либо гонишь
Я не несу концепции в массы
Ты даже не знаешь какие сейчас концепции, поэтому выдумываешь
Если я начну говорить со слов Раманы или своими словами ты все равно будешь говорить
что это концепции Дракона.
Просто не различаешь
Может свое отражение видишь?
Тебя хлебом не корми дай возвыситься, личку прорабатывай
Это же твоя модель, по сути фантазии
Священные писания такой же смысл несут
Без них вообще нельзя мир воспринимать
Это не загрязнение, это неотемлемое качество восприятия
Да сушюдесивует состояние где объект и субъект одно, но в нем даже поесть нельзя
Что даёт возможность объединить таких разных мастеров в одно да ещё и ошибочное?
Реален ли опыт Саламата или он фантазирует?
Если не фантазирует и произошло прозрение, то прозрение к чёму.
Есть ли у него освобождёние от эго и от какого если есть?
А страдание, это когда про исходит, но типа не так как должно про исходить.
А для этого нужен второй, альтернативный вариант и он в уме.
Смешивается то что есть (проживание) с тем что могло бы быть (в уме). И это как складывать яблоки с цифрами, не получится,
они имеют разную природу.
Это усилие приносит страдание.
Но личностная тема не пройдена, все пр сваливает ментал ное Эго.
Первый шаг не пройден и все коту под хвост.
Переход на откровенное упрямо передергивание не нужен ни тебе ни мне.
Ну может быть тебе и нужен, но это Эго реакция, так что оставайся с ней без моего участия.
Боказывай свою крутость кому то другому.
Это выглядит неуместны кривлянием.
Но он действительно присел на своём заблуждени и сдвигаться не хочет, это раз.
Ну и переходит на личности пытаясь доказать свою крутость это два.
Ну да черт (бог) с ним, зачем он в нашей простой беседе.
Ты мне пыталась что то показать когда я написал молодец,
и в этом ты молодец, все о лично показала.
Но мой вопрос был про мотивацию твоего предыдущего коммента,
на который я скромно ответил «молодец».
Какая была мотивация и какой ответ ты от меня хотела услышать?