Да, прямой опыт иногда называют видением
Но это может быть и ощущением организма
Не описанием ощущений, а самим ощущением
Вот я сейчас лежу на кровати и пишу тут
Я ощущаю тепло под одеялом
В глаза светит из окна
Есть чувство голода
Все это прямой опыт организма
Пальчики сиучат по буквам — это тоже он
А вот смысл того что я пишу — это уже содержание ума
Я готов ответить на этот вопрос
Но не буду
Потому что первый шаг — различение концепций и прямого опыта
Что такое бог — это вопрос который либо отсылает к изучению в прямом опыте
Либо предлагает напрячь мозги и подумать на эту тему
И это опять будет концепция (во втором случае), которая никуда не ведет
Да, похоже на концепцию
Потому что передавая опыт в словах мы неизбежно переходим от опыта к его описанию
Вот сейчас в разговоре межлу нами могут быть только описания
Но можно воспринимать описания (ума) как ссылку на прямой опыт,
если за этим действительно стоит опыт
Концептуальое видение? )))
Мы же не о нем, мы о простой штуке
Как отличить ПРЯМОЙ опыт этого организма от построений ума
Это не так сложно и сразу видно
Ты хочешь концептуальный ответ?
Это не будет твоим прямым опытом.
Так что мой ответ для тебя не имеет практического сиысла.
Нужен личный прямой опыт.
Но истина существует.
Я так одного знакомого тренировал — банил в чате за 10 ошибок,
когда он принимал косвенный опыт (из книг и фильмов) за прямой
Через неделю он уже отличал )
Есть практики, приводящие к истине.
Но первый шаг, на мой взгляд, отделение прямого опыта от концепций.
Просто по каждому эпизоду проверять: прямой опыт восприятия или концептуальный, косвенный.
Например плывешь в речке или читаешь книгу о том как плавать.
Разница есть, но нужно осознанное внимание
Но это может быть и ощущением организма
Не описанием ощущений, а самим ощущением
Вот я сейчас лежу на кровати и пишу тут
Я ощущаю тепло под одеялом
В глаза светит из окна
Есть чувство голода
Все это прямой опыт организма
Пальчики сиучат по буквам — это тоже он
А вот смысл того что я пишу — это уже содержание ума
Но не буду
Потому что первый шаг — различение концепций и прямого опыта
Что такое бог — это вопрос который либо отсылает к изучению в прямом опыте
Либо предлагает напрячь мозги и подумать на эту тему
И это опять будет концепция (во втором случае), которая никуда не ведет
Потому что передавая опыт в словах мы неизбежно переходим от опыта к его описанию
Вот сейчас в разговоре межлу нами могут быть только описания
Но можно воспринимать описания (ума) как ссылку на прямой опыт,
если за этим действительно стоит опыт
Мы же не о нем, мы о простой штуке
Как отличить ПРЯМОЙ опыт этого организма от построений ума
Это не так сложно и сразу видно
Это не будет твоим прямым опытом.
Так что мой ответ для тебя не имеет практического сиысла.
Нужен личный прямой опыт.
Но истина существует.
когда он принимал косвенный опыт (из книг и фильмов) за прямой
Через неделю он уже отличал )
Но первый шаг, на мой взгляд, отделение прямого опыта от концепций.
Просто по каждому эпизоду проверять: прямой опыт восприятия или концептуальный, косвенный.
Например плывешь в речке или читаешь книгу о том как плавать.
Разница есть, но нужно осознанное внимание
Это концепции, они ничего не стоят.
Просто блуждания ума.