Вампиры — прекрасный образ.
Только у нас адвайта и второго нет.
Так что это проекция себя же и попытка перевалить вину на внешнюю силу.
Но себя за это можно простить.
О! Это эго? Типа знающий и понимака… блин а переживается как такое очень острое направленное восприятие с чувством есть ности и осознанием. Яркое. Но как именно точка или место распознаыания вещей.
Вот оно что, Петрович ))
Ты сейчас говоришь, что все емть описание.
Но есть явления и есть описания.
Описания ссылаются на явления.
Но говорить мы можем только об описаниях.
В переживаниях два варианта:
если обращение идет к корневому я, то замирание.
Если к тому кто все закончит, то облегчение
как после хорошего анекдота.
Кажется анекдоты и сочиняют ради этого чувства.
Угу. Но вот если есть тот кто говорит копай глубже,
то это не тупик, а необходимое отбрасывание неверных вариантов.
Хотя это и есть в каком то смысле тупичок.
Только без трагедии впустую потраченного времени.
Но тут условие: если есть кто то.
ЕСЛИ )
Смотри: ты кому то говоришь. Если говоришь значит есть тот кто все это закончит. Хоть видимость хоть невидимость хоть что. Корм ест телевизор? О ком речь?
Ты про этот вопрос?
Тогда простой ответ.
Корм ест Демиург )
Давай смоделируем в уме взгляд условного просветвленного,
без указаний на конкретные персоналии.
Как ты думаешь, у него:
1) никакого эго (я) нет, глюк рассеивается
2) эго есть, просто он его видит что оно есть
3) эго есть, но перестает быть источником неприятия и противопоставления
Он почти добрался.
Сознание в осознании
Они отражаются в сознании.
При чем тут черви?!
У них нет эго.
Ты опять инстинкты проталкиваешь под маской эго
но ум не эго.
Эго глубже и первичней.
Такая вот ботва )
На сознание тоже не указывает.
Только у нас адвайта и второго нет.
Так что это проекция себя же и попытка перевалить вину на внешнюю силу.
Но себя за это можно простить.
Это эго, отождствленное с осознанием
Ты сейчас говоришь, что все емть описание.
Но есть явления и есть описания.
Описания ссылаются на явления.
Но говорить мы можем только об описаниях.
если обращение идет к корневому я, то замирание.
Если к тому кто все закончит, то облегчение
как после хорошего анекдота.
Кажется анекдоты и сочиняют ради этого чувства.
то это не тупик, а необходимое отбрасывание неверных вариантов.
Хотя это и есть в каком то смысле тупичок.
Только без трагедии впустую потраченного времени.
Но тут условие: если есть кто то.
ЕСЛИ )
Ты про этот вопрос?
Тогда простой ответ.
Корм ест Демиург )
без указаний на конкретные персоналии.
Как ты думаешь, у него:
1) никакого эго (я) нет, глюк рассеивается
2) эго есть, просто он его видит что оно есть
3) эго есть, но перестает быть источником неприятия и противопоставления