Володя
@RA-MIR

уж я как нибудь обойдусь без обязательства ржать, втыкать в чувства и тупить, ладно?

Попробуй, может получится?:)))

Может и сказки, но опираясь на сказки и исследуем так ли это.
Многое, что говорил Дракон было сказками, потом начало проясняться что к чему и о чем это.По большему счету ВСЕ СКАЗКА, потому что о РЕАЛЬНОСТИ ничего не скажешь достоверно, а о видимости что говори, что не говори.Поэтому не будь такой серьезной, а просто БУДЬ.:))))

Ускользает всегда обьект, а субьект осознает это.Т.е для того, что бы что то ускользнуло, необходимо, что бы кто то это видел.

НО! ваще не врубаюсь нахрена и кому надо все это :))) слишком сложно для безличностного проявления сознания и очень много деталей, не нужных, сознанию вполне бы достаточно было сна и воображения, тело не нужно. :)

Мне говорила, а сама знаешь как надо бы было.
А вообще то Мудрецы говорят, что тела и нет, это такой способ восприятие, основанный на вере в материальность тела.

Наблюдатель (функция осознания) Сознания, возможен и без человека.

Без организма ты хотела сказать, тело осознается, мысли осознаются, чувства, ощущения, переживания осознаются. Т.е все что можно назвать человеком осознается. А само осознавание, возникает ли оно с человеком или существует и без него? Три аспекта ОСНОВЫ: Осознание, пустотность, наполненность, только потом появляется мир вместе с человеком.Так развивалось, а сейчас уже все появляется вместе.Развилось, назад дороги нет.Просто осознание раскодирует информацию иным образом, чем организм с его органами восприятия.

Тогда нужно договариваться по понятиям. В любом случае, если некому слушать, звука нет, даже если, а томоная бомба взорвется.Т.е для звука уже нужно разделение.

Кажется, что есть.

Так там и звука нет, есть распознавание мыслей.

В слушании есть вибрирующие барабанные перепонки и это распознается как звук. Будет звук без барабанных перепонок?

Не могу подтвердить, потому как не вижу, или верю, что не вижу, или не вижу привычным способом восприятия.

Да вообще о начале и конце можно говорить только выделив что то из ТОГО ЧТО ЕСТЬ.
Вот, если я проваливаюсь в сон, для меня это конец, а когда просыпаюсь-начало.И, если нет осознания в глубоком сне, то не возможно достоверно сказать было ли что во сне, может это и был конец всего, а потом БАЦ и снова начало.Т.е если есть период, когда тебя нет(неважно, что под этим тебя понимать), то для этого тебя есть и начало и конец.
А ТО ЧТО НЕ ИМЕЕТ ни начала, ни конца, как то должно быть узнано, или открыто исчезновением того, кто появляется и исчезает.Во! От Вамбуки заразился.:)))

Я же говорю, Иногда.Шутка!:))))

Ну как мифология, если ты только и делаешь, что утверждаешь разделение.Ты делишь, придумываешь смыслы, только что бы поддержать себя делящего. При этом тебе кажется, что ты пытаешься разобраться как оно все устроено на самом деле.:)))

Иногда кажется, что лучше бы он остановился на ослах.:)))

А Пападжи говорил: НИЧТО НЕ ПРОИСХОДИТ СО МНОЙ!
Та что это еще не конец.:)))

Да, мать, я ничего не понимаю, прости!:)))

Ошибок нет и делать нечего и не кому.Случается все.:))

Тогда и ошибок нет.:))

Ты классно обьясняешь, но при этом для тнбя есть я который спорит, куда то шагнул и ты которая чего то там не знает.А я как организм пишу то. что мне приходи в голову и выражается через руки, в соответствии с контекстом.И тем не менее понимание есть. что на той стороне есть БАМБУКА, которая читает, откликается, и наделяет писанину каким то смыслом.Есть разделение есть смысл, нет разделения -нет никакого смысла во всем этом, и возможно ничего вообще нет, но я та пока не вижу.

Ага.На своих мало кто учится.:)))