Чем выше уровень практики, тем тоньше инструменты. Глупо сразу отвергать практики, но и привязываться к ним не стоит. Здесь уже нужен прозорливый ум. Да и то правил нет во внутреннем пути. Твоя же статья напрочь кастрирует практиков, ничего не оставляя взамен. Это твоя позиция, твой уровень, который довольной жесткий и зафиксированный, в итоге ты сломаешься. Вроде бы котики и все пушистые, а на самом деле это просто накидка на жесткую внутреннюю структуру.
Потому что дофамин, сколько я надышалась на ошовской динамике, мама не горюй! Да, на этом можно увидеть, что ты больше чем тело, ту неподвижность, но и всё. Далее привычка смотреть из я берет своё, т.к. никто не смотрит именно на эту причину скатывания снова в прежнее состояние.
У меня одна дама во время пандемии( хотела продать квартиру), поведала мне, что скоро они( прихожане) вместе с церковью, физически))), сквозанут за Спасителем, который неизбежно должен прийти и спасти их всех. Я пыталась ее вразумить, что физически никто, никуда не переместится))
) Мне нравятся простая форма подачи инфо, а всякие заморочки в виде выкрученных словесных выкрутасов, например как у Саламата, не нра. Не понимаю, зачем лишние слова? Для меня это бред)
Непонятно что ты делаешь на сайте адвайты… Интересное сочетание: с одной стороны, вера в чудеса(мифическое мышление), детскость, с другой стороны железная логика, упертость деда-пердеда)
Если автор уточнит, что под «отделением» имеется в виду не физическое или нейрохимическое разъединение, а распознавание этих процессов как объектов наблюдения, то смысл станет чище и точнее.
— я вот все четко услышала, видимо, зависит от уровня понимания слушающего)
Тезис о создании души нуждается в переформулировке. Более корректно говорить не о «создании чего-то нового», а о «стабилизации внимания в состоянии без содержания». Это устранит противоречие с предыдущей идеей о существовании изначального осознавания.
думаю, он находится в процессе словесной формулировки своего опыта.
Заключительная часть, в которой говорится об омоложении и нейрообратимости как следствии духовных практик, остаётся гипотетической. Это красивая и поэтичная гипотеза, но без экспериментальных подтверждений она не может претендовать на научный статус.
здесь согласна, всё влияет на всё. Но и я, находясь на своем уровне понимания и наблюдения, вижу, что само тело очень качественно работает, если ему не мешать, а также тело находится в связке со всеми телами, а центр корректирует всю систему, давая информацию в виде мыслей и т.п.
думаю, он находится в процессе словесной формулировки своего опыта.
здесь согласна, всё влияет на всё. Но и я, находясь на своем уровне понимания и наблюдения, вижу, что само тело очень качественно работает, если ему не мешать, а также тело находится в связке со всеми телами, а центр корректирует всю систему, давая информацию в виде мыслей и т.п.