.Если ты не слышишь это не значить что нет звукового колебания.
Мы говорим не про звуковые волны, не про нейроимпулься, не про байты информации мы говорим про ЗВУК ( то что слышно) и это действительно описание звуковой волны, а образ — это описание электромагнитной волны, ощущение — это описание взаимодействия электромагнитных полей и так далее.
Если не слышишь, то звука нет. Речь про источник не идёт.
Почему же?
Я как то задавал вопрос про звук для рассмотрения, и даже схемку рисовал. Каким образом информация с СД, переданная по проводам в динамик, а из динамика по воздуху звуковой волной, попав в ухо и там, превращённая в нейроимпульсы, поступившая в определённый отдел мозга становится тем, что называется звук?
Без мозга нет ни звуков, ни образов, ни ощущений, ни вкуса, ни запаха, так как это всё субъективные феномены.
Эта схемка была для того, чтобы показать невозможность существования слышащего, кроме как идеи. Просто пробегитесь мысленно от СД до звука и скажите, где есть месть тому, кто слышит?
Ещё раз: НА СД инфа в МР3 файле попав в плеер она преобразуется в закодированный ток и так информация, которая не звук доставляется в динамик. Динамик вибрирует и звуковыми волнами ( ещё не звук) по воздуху информация доставляется в ухо, где преобразуется в нейроимпульсы, которые по нервам ( проводам) доставляется в определённый отдел мозга и каким-то образом становиться тем, что называется звук.
Как получается звук науке неизвестно. Более того, не существует теорий по этому поводу. Всё что могут сказать нейробиологи — это о возбуждение коры в определённом отделе мозга при включении динамика.
Кстати, они таким образом не могут отличить галлюцинацию и реальный звук, потому что и в том и другом случае возбуждается один и тот же отдел.
А вообще мозг не нуждается во «внешних» феноменах, он может создавать существующую действительность сам. Об этом ещё Сеченов писал.
Такая же петрушка с образом, вкусом, ощущением и запахом.
Ты просил описание, оно вот такое. Не нравится? :)))
Какая разница, как называть то, что осознаёт? Можешь назвать розовым пони, но привычнее осознанность\осознание и да, это абстракция, которая указывает на конкретное явление.
Потому что объяснить нельзя, а можно только показать.
Один слепой отроду спросил зрячего: «Какого цвета молоко?»
Зрячий сказал: «Цвет молока такой, как бумага белая».
Слепой спросил: «А что, этот цвет так же шуршит под руками, как бумага?»
Зрячий сказал: «Нет, он белый, как мука белая».
Слепой спросил: «А что, он такой же мягкий и сыпучий, как мука?»
Зрячий сказал: «Нет, он просто белый, как заяц-беляк».
Слепой спросил: «Что же, он пушистый и мягкий, как заяц?»
Зрячий сказал: «Нет, белый цвет такой точно, как снег».
Слепой спросил: «Что же, он холодный, как снег?»
И сколько примеров зрячий ни говорил, слепой не мог понять, какой бывает белый цвет
Попробуй рассказать ребёнку, что такое белый, когда он не знает понятие цвет.
В буддизме есть аналогичная притча про слепого мальчика и белого журавля. Неужели ты не слышал её?
Имелось в виду, что если все три состояния назвать сном, то нужно определить, что не является сном и поэтому назвать все три состояния сном будет не корректно. Это как пар, лёд и жидкость состояние воды.Не назовёшь же ты все состояния паром.
Совокупность Знания, где Знание это любая информация, причём отсутствие информации — это тоже информация, которая присутствует.
То есть сознание это тот, что осознаётся Осознанием.
Один из аспектов Знания — это Осознание.
Человек без сознания — присутствует отсутствие сознания, которое осознаётся. Сознание возвращается — начинают осознаваться Знание ( слышаться звуки, ощущаются ощущения, возникают образы).
Дак это же и есть непосредственный опыт. Здесь немного про другое, про то что опосредованный опыт осознаётся непосредсвенно осознанием и тогда возникает дилемма, как разделить эти два опыта и условное разделение с применением тела очень хорошо подходит. Мне кажется, что Рост не может принять условное разделение на эти два вида опыта, так как весь опят у него прямой исходя из контекста, который определён выше.
это осознавание происходит постоянно, всё время пока спит тело?
Всегда. Сон- это одно из состояний сознания, которые меняются и это состояние (сон) интерпретируется, как «тело спит».
вопрос интересный)) кто спит, и вообще может ли уснуть и проснуться…
В бодрствовании можно сказать о себе бодрствующем, при засыпании можно сказать о себе засыпающем, во сне со сновидениями можно сказать о себе снящимся, гл. сон пропускаю, так как ни чего сказать нельзя ни о чём, при просыпании можно сказать о себе проснувшимся, но ни в одном случае себя спящего не найти. Поэтому возникает резонный вопрос: а может спящего нет?
Если нет спящего то, тогда нет сна и бодрствования, а что есть? В есть смена состояний сознания, который просто так называются.
Ущипни ногу.
Ощущение боли будет в непосредственном опыте.
Представь, что я ущипнул тебя.
Это представление будет в опосредованном опыте.
Разделение на непосредственный и опосредованный опыт- УСЛОВНО. Мы так договорились.
Другое дело, что ощущение боли и фантазия осознаётся непосредственно осознанием и тогда в этом контексте можно сказать, что опосредованный опыт получается непосредственно. Давай назовём этот опыт прямы опытом и разделим его на непосредственный и опосредованный, разделение безусловно условно :)
нет, я не ангел, чтобы не спать :)) сплю, просто переход из сна в бодрствование и обратно осознаются, так же как и глубокий сон, но про точки ни чего не скажу, так как не пытался их обнаружить и не знаю о чём речь…
А вобщее здесь опять надо определяться в смыслах. Что значит спать? ( вопрос риторический):)
Если не слышишь, то звука нет. Речь про источник не идёт.
Я как то задавал вопрос про звук для рассмотрения, и даже схемку рисовал. Каким образом информация с СД, переданная по проводам в динамик, а из динамика по воздуху звуковой волной, попав в ухо и там, превращённая в нейроимпульсы, поступившая в определённый отдел мозга становится тем, что называется звук?
Без мозга нет ни звуков, ни образов, ни ощущений, ни вкуса, ни запаха, так как это всё субъективные феномены.
Эта схемка была для того, чтобы показать невозможность существования слышащего, кроме как идеи. Просто пробегитесь мысленно от СД до звука и скажите, где есть месть тому, кто слышит?
Ещё раз: НА СД инфа в МР3 файле попав в плеер она преобразуется в закодированный ток и так информация, которая не звук доставляется в динамик. Динамик вибрирует и звуковыми волнами ( ещё не звук) по воздуху информация доставляется в ухо, где преобразуется в нейроимпульсы, которые по нервам ( проводам) доставляется в определённый отдел мозга и каким-то образом становиться тем, что называется звук.
Как получается звук науке неизвестно. Более того, не существует теорий по этому поводу. Всё что могут сказать нейробиологи — это о возбуждение коры в определённом отделе мозга при включении динамика.
Кстати, они таким образом не могут отличить галлюцинацию и реальный звук, потому что и в том и другом случае возбуждается один и тот же отдел.
А вообще мозг не нуждается во «внешних» феноменах, он может создавать существующую действительность сам. Об этом ещё Сеченов писал.
Такая же петрушка с образом, вкусом, ощущением и запахом.
Какая разница, как называть то, что осознаёт? Можешь назвать розовым пони, но привычнее осознанность\осознание и да, это абстракция, которая указывает на конкретное явление.
Попробуй рассказать ребёнку, что такое белый, когда он не знает понятие цвет.
В буддизме есть аналогичная притча про слепого мальчика и белого журавля. Неужели ты не слышал её?
То есть сознание это тот, что осознаётся Осознанием.
Один из аспектов Знания — это Осознание.
Человек без сознания — присутствует отсутствие сознания, которое осознаётся. Сознание возвращается — начинают осознаваться Знание ( слышаться звуки, ощущаются ощущения, возникают образы).
В бодрствовании можно сказать о себе бодрствующем, при засыпании можно сказать о себе засыпающем, во сне со сновидениями можно сказать о себе снящимся, гл. сон пропускаю, так как ни чего сказать нельзя ни о чём, при просыпании можно сказать о себе проснувшимся, но ни в одном случае себя спящего не найти. Поэтому возникает резонный вопрос: а может спящего нет?
Если нет спящего то, тогда нет сна и бодрствования, а что есть? В есть смена состояний сознания, который просто так называются.
Ощущение боли будет в непосредственном опыте.
Представь, что я ущипнул тебя.
Это представление будет в опосредованном опыте.
Разделение на непосредственный и опосредованный опыт- УСЛОВНО. Мы так договорились.
Другое дело, что ощущение боли и фантазия осознаётся непосредственно осознанием и тогда в этом контексте можно сказать, что опосредованный опыт получается непосредственно. Давай назовём этот опыт прямы опытом и разделим его на непосредственный и опосредованный, разделение безусловно условно :)
А вобщее здесь опять надо определяться в смыслах. Что значит спать? ( вопрос риторический):)