Рикирмурт
@Rikirmurt

И что Я с этим буду делать? Как там проканает мое адвайтическое мировоззрение? Если барабашка из-за шкафа вылезет, толку ей объяснять, что «автора» нет?

Придёт чёрт и попросит у тебя душу. Что делать будешь? :)
Нет у тебя ни какого адвайтического мировоззрения, а иначе такой вопрос не возникал.
Неужели до сих пор не ясно что ты, чёрт, душа, барабашка — это всё «состоит» из ума и какие бы завороты не заворачивались, природу ума эти завороты не затрагивают, так же, как не затрагивают воду волны.
Когда Мара попросил у Будды душу, то Будда разрешил ему её забрать, если найдёт. Мара расхохотался и растворился, так Будда увидел, что Мара и всё, что есть это порождение ума… ( Д. Чопра «БУДДА»)

А может и спасение это надоест?..

А может сначала выяснить кого спасаем и потом спасать, если придётся?

:) показалось :)

Это не видится — это сознаётся. Но всё что можно узнать- это интерпретация ( Знание).

Не конец, а разве я говорю, что конец?

Океан вовлекается в волну. Как он может вовлечься в океан, когда он и есть океан?

потому как то что вовлекается осознаётся?

Потому как то, что вовлекается есть то, что осознаёт.

Вовлечение может быть только в Знание. Вовлечение в осознанность не может быть.

:)))))))

:)

В том что не всегда происхходит осознание осознания?

Как правило осознание осознаёт Знание, а само себя не осознаёт.
Когда случается осознание Осознания \Осознанности, то получается двойное осознание: осознание Знания и осознание Осознанности и в таком случае любое Знание видится, как Знание и в него ( Знание)не происходит вовлечения.

Осознанность до возникновения я-сознания?

Да. Хотя это условность, потому что до и после появляются в Знании, а Знание, как бы состоит из Осознанности, Пустотности, Наполненности. Можно сказать, что природа Знания — это Основа ( Осознанность-Пустотность-Наполненность).

это разделение случается позже?

Какое именно разделение? Что с чем разделено?

Я ни чего не знаю о возникновении осознания, так как не было опыта его отсутствия.

Чем воспользовался ты, чтоб увидеть это?

А чем ты можешь вообще пользоваться?
Направление внимания зависит от мысли с информацией, куда его следует направить.
А мысль с информацией может быть, а может и не быть. И как тогда вспомнить куда смотреть, если не помнишь?
Осознание же просто осознаёт не сильно не слабо, не шире не уже, не быстро не медленно.
И последнее: кто может воспользоваться и видеть?

Единственное что есть в арсенале — это Осознанность у которой есть ты, но ты не смотришь, а смотришься.
Если до сих пор это не ясно, то нужно это выяснить раз и на всегда.

Что именно увидеть?

Имхо у человека есть один инструмент который не принадлежит уму — осознание/наблюдение.

У человека нет ни чего, это человек есть у осознания/наблюдения.
Наблюдение/внимание возникает одномоментно с человеком и есть осознание преломлённое через него, как через призму.
Только не пойми буквально эти слова.

о том что «я» не было можно судить только потом — когда приходит я-сознание?

Можно судить когда приходит мысль о том или о сём. Не исключение и отсутствие «я».
Если мысль\информация не появиться, то как узнать, что вообще есть какое-то «я»?

Поздравляю с Праздником! :)

Для того чтобы быть ни верить ни знать не нужно. Ты просто есть и то, что случается, случается. Всё приходит в тот момент, когда это нужно: импульс к движению, решение, нужные слова. Что ещё нужно? Ни какой другой мысли, кроме ЭТОЙ, ни и какого другого варианта, кроме того, что есть в данный момент.
Понимаешь какая петрушка, если смотреть очень глубоко, то станет видно, что всё что есть в восприятии это интерпретации неизвестного и что именно интерпретируется не ясно и ни когда не станет ясно, потому что всегда будет доступна лишь интерпретация, которая будет «рассматриваться» тем, что осознаёт ( осознанностью).
Рост, Рикирмурт, вселенная — это интерпретация чего-то и интерпретация может только присутствовать и осознаваться. Она не может ни мыслить, ни чувствовать, ни слышать, ни видеть, потому что мысли, чувства, звуки и образы — это та же интерпретация, которая присутствует и осознаётся. Вот такая информация. Можешь как угодно её называть верой или знанием или знанием ака вера.
Эта информация указатель, а не материал для строительства нового мировоззрения. Зачем?

А я пытаюсь сказать, что понимать нечего.
Мои вопросы это не попытка тебя «осадить», а указатели.
Ещё раз подумай: что можно выжать из слов, из понимания, когда и то и другое Знание? Что можно выжать из Знания? :)

Ну как, чтобы обрести покой нужно узнать для себя что это все вокруг мы видим, почему оно именно такое, кто я такой и какое вообще отношение мы имеем ко всему этому.

Ты же сам говоришь, что невозможно узнать, остаётся только верить.
Это твой крест — выращенное мировоззрение, которое приносит покой.
Я не согласен с этим и предлагаю не выращивать мировоззрение, а исследовать корень страдания, увидеть и тогда придёт покой.
А дальше уже по запросу: кому ДАО распознавать, кому глоток кофе, а кому радужное тело.

Спасибо :)