Рикирмурт
@Rikirmurt

Это же что-то конкретное

Да, невозможно бояться того, чего нет. Даже боязнь неизвестности -это реагирование на вполне конкретную абстрактную мысль [неизвестность].

Если причина страха распознаётся, как один из видов Знания, то страх перестаёт возникать.
Если представить сейчас перед собой медведя, то страх скорее всего не возникнет, а если представить, что медведь может встретиться в походе, который планируется в ближайшее время, то страх скорее всего будет, а если в походе трое бывалых попутчиков подтвердят возможность его появления, то от костра не отойдёшь.
А ведь «реального» медведя и близко нет, чтобы его бояться.
Если внимание будет перенаправлено на смешную историю, которую у костра рассказывает один из товарищей, то страх исчезнет.

Rezident укрепляет пикейные жилеты в их заблуждениях

Какие у «Вас» фантазии :) Откуда ноги растут, не догадываетесь? :)
Не буду упорствовать. «Мне» доказывать нечего. Как хотите. Может стоит прислушаться и взглянуть с другой стороны, если получится.
Хотя если у «вас» всё хорошо, то наслаждайтесь тем, что есть :)

Ушел в лес, чтобы побыть вне ментала,

А что, лес разве где-то в другом месте, вне «вашей» головы? Разве образы, звуки, вкус и запах существуют где-то ещё кроме «вашей» головы?
Здесь ещё дело в том, что «мои» аргументы в пользу информации только укрепят «ваши» убеждения в обратном.
Увы, таковы реалии.
Если интересно почему, то вот статейка Эффект обратного действия: почему мы упорствуем в своих заблуждениях

Если пища, согласно концепции Учения, — информация, то зачем есть?

Чтобы персонаж мог присутствовать он же тоже энергоинформационный феномен.

Фигурки тетриса -это пища.
То, что получается из фигурок — это персонаж.
Когда линия исчезает — это персонаж сходил в туалет.
Смотрите до конца и просто проведите параллель.

Здравствуй, Дракон.

Думаю он о том, что ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ останется не узнанным на относительном уровне сколько бы не старался

да, так…
но, пока ещё есть сомнение в этом, есть надежда, что может быть всё же это произойдёт — это и сохраняет игру ПОЗНАЙ СЕБЯ :)

Когда мне настанет час умирать, я умру в неведении. Это абсолютно точно.

От куда такие сведения? Кто-то рассказал, что умер абсолютно точно? :)

как только, так сразу :))

Так о о ком же речь?

Речь о тебе. Ты ради себя даже на убийство готов был пойти ( попытки суицида). Всё ради себя. Разве это не любовь? Подумай только — всё во имя себя.
Только в данном случае речь не о любви, а о том на кого она направлена.
Здесь и нужна искренность- честно ответить на один вопрос: ради кого всё это делается, есть ли тот, кто нуждается в этом?
Смотри туда, брат…

но я точно никого)))

лукавишь :))
Я знаю кого ты любишь и ради кого пойдёшь на всё, просто эта любовь завуалирована и явно не ощущается в виде эйфории :)

Да, меня должны любить и тогда я буду чувствовать себя любимым. Я буду чувствовать себя любимым только при условии, когда меня будут любить. Я буду испытывать любовь, когда я буду любить кого-то. А без этого любовь не может возникнуть.Нужны условия для её возникновения. Вот такой расклад. Так ли это?
И другой вопрос: кто и кого любит?

А ларчик просто открывался :)

Много чего не переживается прямо сейчас, но это не значит, что этого нет.
Например, не слышно, как жужжит комар в повседневной суете, но как только внешний шум шум утихает, то писк комара становится невыносимым.
Можно сказать, что безусловная любовь закрыта верой в то, что, чтобы быть любимым нужен тот, кто тебя полюбит, ну и верой в себя (того, кого должны полюбить).

это и есть тот самый момент, когда я себе РАЗРЕШИЛА ее ощутить… Ту любовь, что всегда здесь была, просто спрятанной…

ЭТО И ЕСТЬ ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ!!! :)

Можно быть уверенной на 100 процентов в своей любви, но в любовь другого ты веришь, ты не можешь знать на 100 процентов любят тебя или нет.
Ощущение того, что тебя любят, что ты любима — это 100 процентов твоё ощущение, просто оно возникло, когда фактов любви другого к тебе набралось достаточно много и разрешение было получено.

«Меня любят»-мысль-ключ от сундука в котором хранится ИХ или ЕГО любовь. :))

Но сундук всегда был у тебя и он был не заперт, просто ты об этом не догадывалась.

— Мама, я не виноват ваза сама упала, рука её столкнула.
И вот здесь мама может согласиться, что ваза упала сама, а может начать обвинять того, кто столкнул вазу.
Можно обратить внимание на то, надо быть внимательным к окружающим вещам.
— Ни чего, бывает. Просто в следующий раз смотри внимательнее, может ваза и не упадёт.

Воспитать ребёнка без чувства ложного авторства в социуме невозможно. Можно в процессе воспитания обращать внимание на явные вещи, указывать на то, как складываются обстоятельства, приводящие к определённому результату, который записывается на личный счёт.
Пока указатели не понимаются, но являются маркером, к которому можно будет вернуться и увидеть, как авторская программа присвоила деяния, которые происходили сами. Я называю это — установкой бэкапов, к которым можно будет обращаться, если ребёнок будучи взрослым пополнит ряды духовно ищущих.

:)

«Время» и «пространство» необходимо для восприятия так же, как плёнка и её движение необходимо для того, чтобы было кино.
«Я-живущий» или «я-отсутствующий» возникают в уме, как следствие утверждения, которое случилось в детстве, когда родитель утверждает авторство в ребёнке. :)

Я к тому, что к способу описания может прикрутиться авторская программа,

Тогда и возникает тот кто познаёт (описывает), наделяется различными функциями той же авторской программой.
Чем больше функций, тем реальней функционер, тем больше энергии требуется для работы авторской программы.

Даже одного нет, поэтому не два :)

Для авторской программы — наоборот. Имхо!)

Для авторской программы ни как.
Программа -это программа, она не может знать КАК, она просто поддерживает реальность «я», не зная о себе ни чего. Она не имеет такой функции знать, но вполне может прикрутить эту функцию к себе, а саму себя к я-мысли, тогда возникает идея, что «я» и есть авторская программа.

Способ описания — это не способ существования :)