Рикирмурт
@Rikirmurt

Тогда к чему это заявление?

Это не заявление.
Я о том, что в посте не говорится о том, что мнение и сомнение не самосущии, а отрицаются, так как они пусты. Из твоего поста следует, что если феномены пусты, то их нет. Но это не так, они есть, но не существуют :)
Ты понимаешь что я пишу или мои слова не проходят через твой контекст?

:)

Привет, рад тебе :))

не означает, а разве я утверждаю, что означает?

Феликс, прочитай свой пост, там нет ни слова о самосуществовании, а есть только отрицание.
Вроде бы и так ясно, что не один из феноменов не имеет самосуществования.

То что не имеет самосуществования не существует!

не существует, но есть :)
Ты же не станешь отрицать присутствие этих букв на экране, хоть они и не самосущи?

Поэтому нет ни мнения, ни сомнения.

это прочиталось, как отрицание мнения и сомнения.

И с незнаю так же?!!!

НЕЗНАЮ — это упс… о чём говорить, если НЕЗНАЮ?
НЕЗНАЮ — это и есть пост ума, когда ум постится. Нет вопросов, нет ответов, есть НЕЗНАЮ. Просто не о чем сказать. Оно безусильно есть и всегда было и ни когда не изменится, так как меняться нечему.

Если можно и так, то зачем отрицать сомнение и мнение?

Диета не аскеза :)
Я о том, что сейчас конкретно для тебя, так как ты уже не первый день в Учении, не стоит хвать новые ответы, которые создадут новые вопросы, на которые опять НАДО будет ИСКАТЬ ответ. Поиск будет использован авторской программой для подтверждения тебя ищущей.

Если что-то не понятно, то не пытайся найти ответ и понять. А задайся вопросом: есть ли та кому непонятно?

:))

Ооо! Спасибо! :)

Сколько много всего вкусного :))))
Хватит жрать информацию. От неё жиреешь :))
Может на диету?
Пост ума — это ум без постов :)

:)))

А что такое первоэлементы?

Как-то раз слоненок, удав и мартышка сидели,
разговаривали.
Вдруг прилетел попугай и спросил:
— Вы знаете, что такое кукаляка?
— Нет, не знаем, — ответил слоненок.
— Кукаляка, — важно сказал попугай, — это такой
сундучок, в котором лежит мукука.
— А что такое мукука? — спросила мартышка.
— Мукука — это такая коробочка, в которой лежит
бисяка, — ответил попугай.
— А бисяка что такое? — удивился удав.
— Бисяка — это ящичек, в котором лежит хрюря, —
сказал попугай. Подумал и добавил:
— пампукская хрюря.
— Что это за пампукская хрюря? — возмутился удав. —
Никаких пампукских хрюрей я никогда не видел.
— Пампукская хрюря — это такой пакетик, в котором
лежит мамурик.
— Понятно, — сказал слоненок. — Мамурик — это,
наверное, тоже какой-нибудь ящичек, в котором
лежит еще что-то. Ну а все таки, что же там
в самой середине этих ящиков, коробок и пакетов?
Скажи, пожалуйста, попугай.
— А разве это важно (кого это волнует )? — ответил попугай и улетел.
Григорий Остер

Феликс, а разве утверждение: «то» и «это » пусто означает отсутствие дхарм?
Может так: все дхармы пусты, пусты от самосущего, то есть не имеют независимого существования.

да!

Из этой тюрьмы не убежать. Это самая лучшая, самая совершенная тюрьма.

Пока есть надежда на освобождение ты в тюрьме. Но дело жаде не в свободе или тюрьме, а в том кто заточён и жаждет свободы или смирился с заточением, радуясь, что тюрьма без решёток и стен :)
С праздником и добро пожаловать :))

ок :)

я хочу — разнообразных удовольствий и поменьше неудовольствий. и пытаюсь свою жизнь оформить так, чтоб оно более-менее складно функционировало.

пока качель качается ты радуешься и огорчаешься.
Страдание возникает в двух случаях от недостатка жизни и от её переизбытка.
Когда станет ясно, что следующее удовольствие будет чуть чуть другое, но суть одна или станет ясно, что просвета в страдании не предвидится, тогда возможно и возникнет желания освободиться от пут удовольствий и страданий.
А пока: крылатые качели летят, летят, летят © :)

p.s. наркотик сначала приносит удовольствие, а потом он нужен чтобы просто жить, чтобы не болело.
Сначала победы радуют, а потом без них уже не можешь.Они уже не приносят удовлетворения, как первая победа.
Первая победа, как первая дорожка первого. :)

А именно избегать утверждения есть, или нет.

Это было всегда. Не утверждается и не отрицается, а предлагается посмотреть.
А если видится отрицание или утверждение, то надо понимать, что это УКАЗАТЕЛЬ, а не ИСТИНА. Об этом много раз говорилось :)

Здесь дело в другом.
Ты заявляешь, что тебе не нравится подача Free Avay, а Мадхьямика Нагарджуны — это идеальная подача учения. И отстаиваешь эту точку зрения. Посмотри лучше кому важна эта «ПРАВДА»?
Ты ведь хочешь, чтобы с твоей точкой зрения согласились, а ещё лучше переписали Учение по твоему ;)
Может я ошибаюсь, но тогда, каков твой посыл?

Вот эта заморочка из бочки совсем не убедительна, ибо оперирует причинно-следственными связью, чтобы доказать связь.

Причём здесь это?
Ты говоришь ищущему: «Тебя нет ».
Ищущий спросит: «Что ты имеешь в виду, чего именно нет ?»
Что ты ответишь?

Но если это учение, оно ничего не предложит, так как предложить нечего и некому. Достаточно глубинного постижения взаимосвязи.

Если ни чего нет, то взаимосвязь межу чем должна быть постигнута?
Если ни чего нет, то взаимосвязи нет и постигать нечего.

Если я скажу ищущему, что его нет, ни в каком смысле, ни в прямом ни в переносном

Ты не можешь отрицать того, чего не знаешь.

Конечно нет. И то, что «знаю» отрицать не могу.

Тогда что отрицается, если нет возможности отрицать?