Рикирмурт
@Rikirmurt

Я годы не отождествлен с думающим умом,

кто не отождествлён, о ком ты ведёшь речь? Вот на это Я и хочется развернуть внимание.

Я бы сказал, что осознание — это все феномены, которые на данным момент воспринимаются.

то есть все феномены как бы «сделаны» из осознания?

:)))))

обнимаю с любовью :))

Можно забыть, что понято, но нельзя забыть то, чего не знаешь :)))) Нельзя забыть ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ потому что это ни когда не помнилось, но от того что это невозможно ни помнить ни забыть, быть этим ни чего не мешает. Это всегда было здесь -АБСОЛЮТНОЕ НЕЗНАЮ замутнённое различными знаниями, которые скрывали этот простой секрет, настолько простой, что в это сложно поверить… да и верить собственно некому :))

действие в мыслях и делов, где же оно ещё может быть? :)

просто есть ведь такое сильное «уверенность» что ли, что это всё (мысли, не мысли) должно происходить «где-то».

ага, мистика какая-то :))))

а «мысли» бывают разные,

чего только не привидится :)

Нет ну а зрение разве есть?

я не стал уточнять. вроде уж и так ясно, что ни какого зрения как процесса нет, а есть мыль о зрении :)

ага :)

но ведь реакции происходят! причём сильные. иногда.

происходят :)

Не, я вообще не пойму: и кто я и где я? если невозможно опереться ни на одну мысль, и нет того кто опирается — кто тогда тебе отвечает сейчас текстом?

отвечает отвечающий, который и не отвечает вовсе, а есть номинальный субъект триады [отвечающий-отвечает-ответ], через которого осознаётся, то что сейчас названо ответом. Ответ случился и в этот случай просто был записан на счёт какого то себя и получилось я ответил.

то есть я не присутствую во всём этом даже в качестве «зрителя»?

зритель есть зрение есть зримое есть… кто не присутствует? кто потерялся?

Можно расслабиться чтоли? и налить ещё чаю?

ага, щазз… кто собрался расслабится?

напряжённый ни когда не расслабится, так же как расслабленный ни когда не напряжётся, а наливающий чай ни выпьет ни капли. Чай пьёт пьющий чай… всегда один вариант :))

ты хочешь чтобы я считал все мысли «одинаковыми», не выделяя ни одну, не опираясь ни на одну. но они периодически всё равно захватывают и уносят, введение в личность очень работает.

возникла очередная мысль ни кого ни куда не унося ни кого ни куда ни вводя…

как ты можешь выделять или не выделять мысль? разве у тебя есть выделительный аппарат? Разве ты решаешь выделить или не выделить вот эту мысль? Разве мысль о выделенке не возникает сама? Где ты во всём этом?

ок :)

Я всего лишь хотел сказать, что Абсолют ни когда не попадёт в относительность, так же как океан не попадёт в волну, а зеркало в отражение. Ты опять, что там своего «надумал» :))

Что ты называешь миром?

Но смысл тогда указывать на то что голова — в знании и мысли приходят в голову в знании?

разве мысли могут приходит в мысли? Просто так говорится, так привыкли говорить. Мысли вообще ни куда не при ходят, у них ног нет ( шутка).

я специально спрашивал сына когда ему было около пяти лет чем он думает. В то время он уже знал значение слова думать и мысль. Он показывал на живот и говорил, что думает животиком.

Смысл всех этих указателей в том, что бы случился зависон, мышление остановилось и наступила тишина.

Я изучал ведические тексты, а также тексты учителей традиции Адвайта Веданты, и поэтому могу сказать, что понимаю воззрение и метод познания, которые они предлагают людям,

А теперь на секунду забудьте всё, что Вы читали про БРАХМАНА, Веды, Адвайту Веданту и ответе на вопрос: КТО понимает воззрения и метод познания? Ответьте не мне, а себе. Ответьте искренне. Мне ваши ответы не нужны, они нужны Вам раз Вы здесь.

А почему должно быть достаточно?

Ты не слышишь. Дело не в достатке или недостаточности. Какая разница мне недостаточно ясности и мне всё ясно, я автор или я не автор. Всё таже хрень на постом масле. Кто не парится, кто не отождествляется с ограниченным эго?

Недостаточность — это милость.

ДА, милость, чтобы внимание развернулось в сторону недостаточности. «Всевышний» поставил специальные напоминалки в игре, чтобы не заиграться, чтобы была возможность увидеть.

Но ты трактуешь недостаточность, как двигатель эволюции :)

Хватит претворяться :))

Это ошибочное воззрение. То, что есть — не обязательно проявлено

Поправлюсь, осознать можно только то, что присутствует.
А Абсолют не присутствует, но и не отсутствует.
задам тогда вопрос по другом про Брахмана:

Кто хочет знать БРАХМАНА? Есть только БРАХМАН, как он может знать себя?

Понимаете, если бы знание (познание) чего-либо было бы невозможно, на это самое «чего-либо» не указывали бы столько разных авторитетных источников. :)

Я так понял, что Вы читали Веды и хорошо знаете, что в них написано и даже понимаете некий смысл? Так?

Предельной ясности, я же говорил.

Вот она тема… Кому не хватает ясности, кому недостаточно?

Учение нацелено на то, чт бы выяснить кому всегда чего-то н не хватает: маминого молока, комфорта и сухости, сладкого, родительского внимания, свободного времени, признания, любви, бабла и наконец ЯСНОСТИ. Выяснив это, всё остальное ( прозрение в природу ума и ясность ) -это бонус.

Все Указатели направлены лишь для того, чтобы по частям рассмотреть, где же может быть тот кто хочет ЯСНОСТИ и есть ли он вообще.

То, что ты говоришь видимо не слышно, причём не одному мне.

Я слышу, что ты говоришь, что нашёл настоящую воду в мираже.