Рикирмурт
@Rikirmurt

Актёр -это идея, у которой есть свой номинальный субъект. Номинальный субъект роли это аспект триады «роль» и к идее об актёре он отношения не имеет — это разные триады.

Вся соль в этом актёре, который подразумевается, а не существует реально, как феномен. :)

.Без этого подразумевание актера было бы не возможно)

Подразумевание актёра было бы невозможно если бы не было роли, а не потому что ном. субъект триады «роль» осознаётся.

а разве в игрушечном мире может быть что то настоящее? Или ты не в игрушечном мире?

Представь что смотришь кино и там шторм показывают и вот волна из телевизора заливает квартиру. Соседи там, звонят, кричат:
— Вы нас топите ..!!!
А ты им про волну из телевизора будешь растолковывать. Типа вот накатила и всех затопила.

А ты, ты настоящая? :)

:))

Рики, ДРАКОН настоящий :)))

Разве настоящее может быть в игрушечном? :)))

А она какая-то вся игрушечная.

А что настоящее? Должно же быть что-то настоящее, что бы это было игрушечным :)

а ещё можно привести в пример избитую метафору про змею и верёвку.

Факт в том, что верёвка всегда была верёвкой и из змеи в верёвку она не превращалась.

номинальный актёр? :)) это как?
Здесь именно актёр, тот кто играет роли.
Вот например Высотского играл Безруков в одноимённом фильме, а кто играет Безрукова? Здесь именно, что актёр подразумевается, он должен быть, а иначе кто же играет роль мужа, отца, сына и это несомненно, потому как ни когда не возникали сомнения и потому что невозможно усомниться в том, чего нет.

Номинальный актёр не может быть, потому как это нонсенс. А вот что может быть, так это номинальный субъект роли, то через что эта роль ососзнаётся, то на что по сути «надета» роль. А актёр может только подразумеваться.

мне показалось, что под словом «реальность» имелось в виду Реализация. Вот и уточнял :)

без запятых смысл потерялся :)))

Кто, фундамент «реальности» — предполагаемый актёришка, напяливший на себя костюм Абсолюта?

абалдеть :)))

Потому что он — фундамент «реальности»?

кто фундамент «реальности» предполагаемый актёришка, напяливший на себя костюм Абсолюта?

Кстати что это такое «реальность».
Если в терминах формации то: Реальность -это ТО, ЧТО ЕСТЬ ака Абсолют, ДАО и так далее и Реализация — это то, как выглядит Реальность, то есть окружающий феноменальный мир, объективная действительность, так сказать.
я- указатель на «автора», личность
«я»- указатель на номинальный субъект
Я — указатель на ТО, ЧТО ЕСТЬ, ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН, Реальность :)

нет, какой смысл сомневаться в реальности ролей, если актёр несомненен? Кто по твоему сомневается и хочет разоблачить все роли ( маски) и остаться в первозданной чистоте не запятнанный омрачением?
Почему нельзя усомнится в актёре? Почему он не подлежит сомнению?

Есть просто ИДЕЯ что некоторые роли хорошие другие не очень.

есть идея, что есть актёр исполняющий роли.Но идея об актёре возникает одномоментно с ролью. Когда нет роли нет идеи об актёре. Ситуация такая же, как с дыркой от бублика. Есть бублик, есть дырка, нет бублика ни какой дырки нет:)

Иногда просто быть честным -таким каким ты есть работает значительно лучше, чем быть мастером, который судят где люди находятся, почему они в правильном состоянии, почему не правильном, должны они быть благостны, не должны, как должны мыслить, как не должны.

эка, как ТЕБЯ зацепило :)))) а что не судьба развернуться и посмотреть, кто переживает о том, что правильно, а что нет?
Неужели ты не видишь, как защищается своя, ПРАВИЛЬНАЯ позиция.

Анекдот в тему:

— Как тебе удаётся оставаться всегда таким жизнерадостным и спокойным?
— А я ни когда не спорю :)
— Дак, это же не возможно!!!
— Ну не возможно, так не возможно :)

через какой фильтруется тема, чтобы так НЕ СЛЫШАТЬ????

есть идея по этому поводу.
Возможно, в силу событий которые произошли ранее связанные с Ошо и всей этой темой поиска создали защитный механизм, который защищает «реальность Роста», дабы не дай бог опять не начался кошмар, пережитый ранее. Сейчас в этой «реальности Роста» я программа в безопасности и ни как не показать, в чём фикус пикус, потому что нет желания смотреть. Это не желание прячется под маску знания что и как вообще есть.

И все они это делали потому что все абстракция и не имеет значения, кроме того, что говорит им гуру.

ты слышишь это в моих словах. Разве я где-то сказал, что ни что не имеет значение? Ведь если нет выбора, то значит выбора нет и идти убивать. Тот кто может убивать убивает без разрешения себе делать это. Всегда есть «брак», по моему ты передёргиваешь.

Все абстрактно — это просто ментальное заблуждение

Где ты видишь, что я говорю что всё абстрактно?
Я пытаюсь донести, что то что ты считаешь реально существующим есть только в уме, но это не значит, что оно иллюзорно, но и реальным назвать тоже нельзя.

Не пренебрегай реальностью «иллюзорного» мира .©

неужели ты считаешь недостаточность благом?

Конечно это благо, но для тех кто что то делает. Для тех кто ничего не делает — это рок.

зашибись!!! вот и договорились…

Когда недостаточно чего либо начинается борьба за достаток и не важно на каком поприще это происходит на духовном или материальном.
Возможно ты борьбу расцениваешь, как движение и эволюцию, только куда это приведёт?

Неужели не видно, что если если тот, кому недостаточно, скучно, неинтересно всего лишь идея, то пропадает и интерес и не интерес, а остаётся тотальное присутствие во всём, что происходит и нет разделения на действие и покой…

Конечно это благо, но для тех кто что то делает.

для кого? о ком ты всё время говоришь? Если ты наделил свободой воли и выбора персонажи сна, то что же. Играйся дальше.
Неужели так страшно задать этот вопрос себе и выяснить раз и навсегда о ком речь?

А ведь шутка в том, что не можешь потому как этой воли и выбора нет, а есть интерес, как там у других, потому как если бы был выбор, то можно было выбрать захотеть раз и навсегда закрыть вопрос с интересом, можно было бы выбрать захотеть хотеть выбрать :))
Но есть то, что есть -интерес что-то делать, что бы скучно не было.
Спокойной ночи :)

Надеюсь никто не пострадал? :)

как всегда :)))

неужели ты считаешь недостаточность благом?

Слабые существа вымирают, сильные продолжат жить, эволюция.

:)) и что?

Потерял нить разговора :)))

p.s. когда-то видел, как погибла наша солнечная система в космическом катаклизме. Очень крутое зрелище. Так, что сильные или слабые, все сгинули и пукнуть не успели. :))