Это происходит при сочетании всех условий, исправного чайника, налитой туда воды, наличии тока в проводах...
Про то и речь, что кипение происходит, когда складываются все условия, а то, что чайник кипятит воду — это описание, которое трактуется, как будь-то есть некий Автор кипения по имени чайник и он кипятит воду.
Голова такой же «чайник», который начал кипеть, как появился на свет :)
Для кипения чайника не нужен кто-то другой, кто будет за этот чайник кипятить воду, некий дух чайника, также и для осуществления выбора достаточно самого человека
Из вышесказанного ясно, что не нужен некий дух чайника, который кипятит воду, достаточно самого чайника.
Вопрос воду кипятит чайник или вода кипит в чайнике сама?
Можешь ответить однозначно?
Чайник кипятит воду или вода кипит в чайнике сама?
не вижу мир явлений как иллюзорный, вижу как относительную реальность.
А чем тогда иллюзорное отличается от реального, если реальное и иллюзорное находится в одной плоскости и различается лишь количеством описаний?
Для того, что бы эта действительность воспринималась, как иллюзия нужна опора на «что-то» высшего порядка.
Как это происходит когда сон сравнивается с бодрствованием и бодрствование определяется, как реальность.
А вижу что фантазии например, гномики, или летучий голландец.
А где они «находятся» — пол и гномики?
Посмотри на пол, ощути его твёрдость и подумай о гномиках.
Образ пола и ощущение пола, образ гномика и мысль о гномике, где они?
Если бы можно было видеть гномика и ощущать его, так же, как пол, то можно было бы назвать гномика реальным?
Скорее всего нет, потому что ты бы стала спрашивать у окружающих — видят они его или нет.
Если бы половина сказала, что видят гномика, а половина сказал, что не видят можно было назвать гномика реальным?
Та реальность о которой ты сейчас говоришь зависит от нескольких факторов. Это реальность относительная. Вспомни Яблочную схему.
когда кончатся фантазии уже будет сложно на что-то опираться как на некую реальность двойствености не будет
Разоблачая фантазии происходит опора на реальное, а иначе откуда взяться фантазии. Только вот то реальное, которое ставится в противовес фантазии из того же «теста» что и фантазия и они друг без друга быть не могут.
Ты думаешь, что разоблачив все фантазии останется реальное? Только, как оно останется без фантазии? А если останется, то откуда будет известно, что то, что осталось реальное?
Учения лишь интерпретация. Оно будет принято или не принято, концепции будут поняты или не поняты.
Это будет зависеть от множества факторов- окружение, наличие Мастера и прочее…
Можно даже не понимать, но находясь в сангхе, «заразится» Пробуждением… Хотя и это тоже интерпретация…
Получается танец бытия, где узоры переплетаются, создавая новые и неповторимые картины. Танец, который танцует сам себя…
Рад тебе, Дракон :)
Какой может быть непосредственный опыт органами чувств, если даже нет никакого контакта подразумеваемых тела и предмета?
Возьми два плоских магнита и попробуй соединить их одинаковыми полюсами.
Они будут отталкиваться друг от друга. Контакта нет, а ощущение, что одно упирается в другое есть. Поэтому тело и не проваливается в пол, потому что у тела и пола одинаковые полюса. Они отталкиваются друг от друга, а другие составляющие тела и пола притягиваются друг к другу и это не даёт телу улететь.Получается, что две силы толкают, две силы отталкиваются и это интерпретируется, как твёрдость. На луне например эти силы разнятся и поэтому можно прыгать высоко и кажется, тело меньше весит. Именно, что кажется, потому что масса — это концепция, которая описывает взаимодействие этих сил. Растяни безмен, у тебя в руках ни какой массы нет, а безмен покажет массу в несколько кг в зависимости от силы.
В таком случает ни какая материя не нужна разве, что только, как описание разновидности форм энергии.
А непосредственный опыт — это договорённость называть опыт, который связан непосредственно с телом. Так в нашем Учении мы договорились. В другом контексте это будет нести другой смысл.
Познать природу реальности, чтобы не болел живот и не «сосало под ложечкой».
Чтобы от негативных мыслей не сжималось всё внутри, а бабочки порхали.
Любое желание знать, то есть отсутствие этого знания выражается в неприятных ощущениях.
Если нет неприятных ощущений, то ни какого движения-поиска нет.
По сути весь поиск — это поиск места, где будет хорошпо всегда.
Голова такой же «чайник», который начал кипеть, как появился на свет :)
Или ты не уловил суть вопроса или ты хитришь.
Уточнение вопроса.
Вода в чайнике есть. Чайник включен. Ток есть.
Чайник кипятит воду или вода в чайнике кипит сама?
Вопрос воду кипятит чайник или вода кипит в чайнике сама?
Можешь ответить однозначно?
Чайник кипятит воду или вода кипит в чайнике сама?
Горы — это горы, реки — это реки :)
Небо голубое, трава зелёная…
Для того, что бы эта действительность воспринималась, как иллюзия нужна опора на «что-то» высшего порядка.
Как это происходит когда сон сравнивается с бодрствованием и бодрствование определяется, как реальность.
Зачем видеть мир явлений, как иллюзорный?
А где они «находятся» — пол и гномики?
Посмотри на пол, ощути его твёрдость и подумай о гномиках.
Образ пола и ощущение пола, образ гномика и мысль о гномике, где они?
Если бы можно было видеть гномика и ощущать его, так же, как пол, то можно было бы назвать гномика реальным?
Скорее всего нет, потому что ты бы стала спрашивать у окружающих — видят они его или нет.
Если бы половина сказала, что видят гномика, а половина сказал, что не видят можно было назвать гномика реальным?
Та реальность о которой ты сейчас говоришь зависит от нескольких факторов. Это реальность относительная. Вспомни Яблочную схему.
Ты думаешь, что разоблачив все фантазии останется реальное? Только, как оно останется без фантазии? А если останется, то откуда будет известно, что то, что осталось реальное?
Это будет зависеть от множества факторов- окружение, наличие Мастера и прочее…
Можно даже не понимать, но находясь в сангхе, «заразится» Пробуждением… Хотя и это тоже интерпретация…
Получается танец бытия, где узоры переплетаются, создавая новые и неповторимые картины. Танец, который танцует сам себя…
Рад тебе, Дракон :)
Допустим нет. И чё?
:)
Возьми два плоских магнита и попробуй соединить их одинаковыми полюсами.
Они будут отталкиваться друг от друга. Контакта нет, а ощущение, что одно упирается в другое есть. Поэтому тело и не проваливается в пол, потому что у тела и пола одинаковые полюса. Они отталкиваются друг от друга, а другие составляющие тела и пола притягиваются друг к другу и это не даёт телу улететь.Получается, что две силы толкают, две силы отталкиваются и это интерпретируется, как твёрдость. На луне например эти силы разнятся и поэтому можно прыгать высоко и кажется, тело меньше весит. Именно, что кажется, потому что масса — это концепция, которая описывает взаимодействие этих сил. Растяни безмен, у тебя в руках ни какой массы нет, а безмен покажет массу в несколько кг в зависимости от силы.
В таком случает ни какая материя не нужна разве, что только, как описание разновидности форм энергии.
А непосредственный опыт — это договорённость называть опыт, который связан непосредственно с телом. Так в нашем Учении мы договорились. В другом контексте это будет нести другой смысл.