Ну не догоняет и не догоняет, тебе то что? Смотри на свои реакции и смотри на ту кто догоняет. Ведь на лицо сейчас, что ты то лучше его догоняешь :)
Сайт это зеркало.
Ищущий хочет узнать природу того, что он называет местоимением я.
В итоге недвойственность, которая не может быть узнана, которой можно только быть и быть её может только она сама и ищущий растворится, как мираж. И все поиски недвойственности в двойственном уме это бег по кругу.
У того, кто распознал свою природу.
НЕ2 — это нет даже одного, а тут есть тот, кто распознал.
Возможно твое распознать, а моё БЫТЬ, ТЕМ ЧЕМ НЕВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ одно и тоже.
Но тогда возникает вопрос у кого тогда осознанный выбор появляется, кто осознанно выбирает?
А что это? Как найти то, что неизвестно? Сначала надо определить предмет поиска, а потом искать.
Это как в сказке: пойди не зная куда, найди то не зная что.
то после пробуждения появляется возможность осознанного выбора.
И тут уместно бы задаться законным вопросом а ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ ЗА «Я», КОТОРОЕ НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО, НЕ ВЫБИРАЕТ, НЕ КОНТРОЛИРУЕТ, если это не мысли, не действия, не ощущения, не эмоции?
Именно этот вопрос и следует задавать.
Именно этот вопрос краеугольный вопрос в учении Free Away.
Кто\что имеет или не имеет выбор? О ком\о чём идёт речь?
Забыл что ли уже Нагарджуну, который разоблачил иллюзию существования причинно-следственной связи?
Да разоблачил, но с точки зрения существующей действительности можно говорить об условном существовании причины и следствия, времени, движения, пространства и т.д.
И только с этой точки зрения можно вести дискуссию.
Поэтому и говориться о существовании условности выбора или его иллюзорности.
Скорее даже не выбор, а иллюзия выбора, потому как, если бы посмотреть на всё это в электронный микроскоп, то стало бы видно, что, то, что зовётся выбором строго детерминировано.
Разве был упомянут кто -то? :))
Про то и речь, что выбором или отсутствием оного должен кто-то обладать и когда говорится об отсутствии выбора, то имеется в виду и отсутствие с ним того-кто выбирает, а если точнее, так сказать для экспертов то, тот кто выбирает не случился, как и его выбор.
А выбор, как таковой есть, но выбирающего нет.
Одна мысль в один момент. Две мысли одномоментно думать невозможно. Какая ещё альтернатива?
А если ни одна мысль не придёт, затупишь и не будешь знать, что делать.
Ни разу не было такого? Амнезии лёгкой?
Выбери заснуть, когда спать не хочется.
Выбери захотеть есть, когда сыт.
Пропукай баха, сходи в туалет, когда не хочется.
Придумай вечный двигатель.
Можно же выбирать.
Выбери пробудиться, в конце концов. Хватит уже вату катать. Ты же можешь :)
Альтернатива появляется тогда, когда принято решение. Пока решение не принято альтернативы нет. Варианты — это когда есть основа, тогда есть варианты. А пока основы нет ни каких вариантов нет.
Например:
Есть мелодия в траве сидел кузнечик — это основа, а варианты — это вариации на эту мелодию. То, есть говорить есть варианты, пока не определена основа не корректно, так же, как говорить про телегу без колёс.
Хотя и в первом и во втором случае понято о чём идёт речь.
Подытожу.
Когда говорится есть варианты или альтернатива, то резонный вопрос варианты и альтернатива ЧЕГО? Они ( варианты и альтернатива) появляются тогда, когда появляется основа, а до того ни о каких вариантах и альтернативах речь идти не может.
Хотя можно сказать, что варианты и альтернатива того, что могло бы быть, а что могло бы быть неизвестно. Но тогда теряется смысл понятия вариант и альтернатива, потому как они существуют относительно известного.
Я не настаиваю на этой точке зрения, но она имеет место быть :)
Нет самопосебе существования и мысль не исключение.
Речь о том, что нельзя выбрать то, что думаешь и точка.
Если можешь, то выбери думать, так как я думаю.
Если не хочешь выбрать, то захоти и думай, как я и будет согласие :)
Сайт это зеркало.
Тогда было бы Единство-веданта.
И я здесь не про философию.
Из «опыта».
НЕ2 — это нет даже одного, а тут есть тот, кто распознал.
Возможно твое распознать, а моё БЫТЬ, ТЕМ ЧЕМ НЕВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ одно и тоже.
Но тогда возникает вопрос у кого тогда осознанный выбор появляется, кто осознанно выбирает?
Это как в сказке: пойди не зная куда, найди то не зная что.
У кого?
Именно этот вопрос краеугольный вопрос в учении Free Away.
Кто\что имеет или не имеет выбор? О ком\о чём идёт речь?
Так один профессор на ютубе рассказывал :))
И только с этой точки зрения можно вести дискуссию.
Поэтому и говориться о существовании условности выбора или его иллюзорности.
Про то и речь, что выбором или отсутствием оного должен кто-то обладать и когда говорится об отсутствии выбора, то имеется в виду и отсутствие с ним того-кто выбирает, а если точнее, так сказать для экспертов то, тот кто выбирает не случился, как и его выбор.
А выбор, как таковой есть, но выбирающего нет.
А если ни одна мысль не придёт, затупишь и не будешь знать, что делать.
Ни разу не было такого? Амнезии лёгкой?
Выбери заснуть, когда спать не хочется.
Выбери захотеть есть, когда сыт.
Пропукай баха, сходи в туалет, когда не хочется.
Придумай вечный двигатель.
Можно же выбирать.
Выбери пробудиться, в конце концов. Хватит уже вату катать. Ты же можешь :)
Альтернатива появляется тогда, когда принято решение. Пока решение не принято альтернативы нет. Варианты — это когда есть основа, тогда есть варианты. А пока основы нет ни каких вариантов нет.
Например:
Есть мелодия в траве сидел кузнечик — это основа, а варианты — это вариации на эту мелодию. То, есть говорить есть варианты, пока не определена основа не корректно, так же, как говорить про телегу без колёс.
Хотя и в первом и во втором случае понято о чём идёт речь.
Подытожу.
Когда говорится есть варианты или альтернатива, то резонный вопрос варианты и альтернатива ЧЕГО? Они ( варианты и альтернатива) появляются тогда, когда появляется основа, а до того ни о каких вариантах и альтернативах речь идти не может.
Хотя можно сказать, что варианты и альтернатива того, что могло бы быть, а что могло бы быть неизвестно. Но тогда теряется смысл понятия вариант и альтернатива, потому как они существуют относительно известного.
Я не настаиваю на этой точке зрения, но она имеет место быть :)
Речь о том, что нельзя выбрать то, что думаешь и точка.
Если можешь, то выбери думать, так как я думаю.
Если не хочешь выбрать, то захоти и думай, как я и будет согласие :)