когда появились фильмы тарковского, столько появилось ахов! — когда смотрят на облака, то все видят своё. Кто птицу, кто коня…
Картины разных художников разные. Одни демонстрируют образы, другие — события, действия, третьи, типа черного квадрата — насмешку над зрителем. Тем н менее, художественные произведения служат не для передачи информации, но настроения. Любопытно, что картина может вызывать настроение у рассматривающего совсем не то, что пытался передать художник. Здесь царствует ассоциативный субъективизм. Но я увлекся. Мы говорим о взаимопонимании, а этому служит отнюдь не искусство, но речь. А без логики в этой сфере совсем никак.
про что? — ты предложил позвать Гошу, чтобы он помог разобраться, вероятно по причит=не того, что способен увидеть нечто, недоступное нам. Исходя из «способен увидеть» — появился «видящий жираф». Что не так? )
ну это шутка, конечно, но ведь в самом деле есть люди, которым логика неподвластна. Они способны говорить что видят, но передать смысл или уловить его в рассказе другого не в состоянии.
логика опирается на слова. Слово — это абстракция, включающая целое понятие. Мы научились мыслить понятиями, общаться посредством их. Так что логика — это единственный способ адекватно передавать и воспринимать информацию.
Какой ты ещё знаешь способ, чтобы понимать сказанное друг другом?
Картины разных художников разные. Одни демонстрируют образы, другие — события, действия, третьи, типа черного квадрата — насмешку над зрителем. Тем н менее, художественные произведения служат не для передачи информации, но настроения. Любопытно, что картина может вызывать настроение у рассматривающего совсем не то, что пытался передать художник. Здесь царствует ассоциативный субъективизм. Но я увлекся. Мы говорим о взаимопонимании, а этому служит отнюдь не искусство, но речь. А без логики в этой сфере совсем никак.
Какой ты ещё знаешь способ, чтобы понимать сказанное друг другом?
Ты меня не пугай )