видишь ли, я гн воспринимаю себя «тушкой», а вот сложным организмом — да. И всё говорит об этом: все реальные процессы, которые доступны восприятию, регистрации — можно описать, найти взаимосвязь, а потому ничего фантазировать не требуется — надо просто поискать и посмотреть. А всё, что за «пределами», в том числе и личные переживания — это пища для фантазий, обоснованных только своими желаниями, пристрастиями. Поэтому спор бессмыслен — ты в одной картине мира, я — в другой. Доказывать друг другу что-либо просто иррационально.
А вот интересоваться позицией другого — почему нет? В этой связи я и задаю порой «неудобные» вопросы. Для меня подобные вопросы — вполне корректны, для других — увы.
это не описание, это фантазии на тему бога. И неважно, заимствованы они или придуманы самим.
Я спрашивал об описании процесса, результате собственного опыта. Здесь его нет.
нужно. Только этот процесс не есть мышление. А вот импринтинг, или запечатление — как способ закрепление в памяти образов при формировании или коррекции необходимых в конкретной ситуации, да, тот самый процесс.
только то, что буквально все научные исследование не обнаружили ни одного мало мальски экстрасенсорного феномена. Все «экстрасенсы», которые добровольно согласились (а это звучные, известные имена) на исследование их чудес, скромно умолчали об итогах этих исследований. Потому что называя вещи своими именами — это шарлатанство, стоящее в одном ряду с «достижениями» «сенсея».
Сам термин «мясное тело» употребляется профанами, не имеющими никакого представления о сути человеческого организма, в том числе мозга. Я бы с удовольствием поверил в чудеса, но увы, поиски чудесного за всю мою большую жизнь не увенчались успехом. Более того, напротив, нашлись доказательства абсурдности «чудес» и стали понятны многие аспекты бытия нашего бренного мира )
Так именно верующие учатся управлять своим мышлением.
верующие укрепляются в понравившемся им образе. Ибо мышление — это не «перебирание» картинок-образов, но синтез новых, доселе не существовавших в «картотеке» памяти. Управлять мышлением — это что-то вроде «прогона» по логической цепочке неких взаимосвязанных событий с опорой на проверенные критерии. А верующие… им требуется постоянная подпитка в укреплении нужного образа, что б не в коем случает тот не развалился. Это не управление мышлением, это «впечатывание», зомбирование.
ну и балбес! )) — управлять можно только процессами. Не знал? А мысли — это образы, как можно управлять образами? Как можно управлять мячом, пока он лежит в покое? — вот когда покатится, тогда можешь попытаться управлять его движением. Поэтому, если и говорить о мыслях, то уместно только об управлении мышлением. Думающим людям это доступно. Верующим — увы.
А вот интересоваться позицией другого — почему нет? В этой связи я и задаю порой «неудобные» вопросы. Для меня подобные вопросы — вполне корректны, для других — увы.
Я спрашивал об описании процесса, результате собственного опыта. Здесь его нет.
Сам термин «мясное тело» употребляется профанами, не имеющими никакого представления о сути человеческого организма, в том числе мозга. Я бы с удовольствием поверил в чудеса, но увы, поиски чудесного за всю мою большую жизнь не увенчались успехом. Более того, напротив, нашлись доказательства абсурдности «чудес» и стали понятны многие аспекты бытия нашего бренного мира )