естественно, всё создается не на пустом месте. Необходим «строительный материал». В кирпиче сложно увидеть дворец, а вот в дворце обнаружить кирпич проще простого.
речь не о помыслить чего не было, но о создании мыслеобраза, ранее тебе не встречавшегося. Речь, как понимаешь, не о лошади со змеиной головой. Речь о творчестве как в искусстве, так и в науке. Про себя могу сказать — полагаю, что иногда, очень редко у меня это получается.
спорить бессмысленно, но почему бы не усомниться в авторстве, если автор сам вообще ни слова не написал, а все, что изложено в евангелие, написано невесть когда и невесть кем.
Ну а касаемо авторства мысли… Скажу так, что мало вообще кто способен к произвольному мышлению, но тот кто способен — сомнений в авторстве не испытывает. А те, кто ретранслируют заимствованные, — так это естественно для них отречься от авторства — потому как никогда авторами не были.
Противопоставлять то, что вам нравится, тому что вам не нравится — болезнь ума.
ты понял, что описал себя? — Это же ты споришь и доказываешь СВОЮ истину, но так как лишь веришь в неё,/ но не понимаешь её сути, то не можешь ответить ни на заданный тебе вопрос.
Вот такая закавыка, Андрюша. Думай.
раскрой его, не поленись. Полагаю, многие воспринимают этот термин по-разному, и совсем не в том ключе, который ты имеешь в виду.
При этом, каким бы ёмким понятием она ни была, но как и любая абстракция имеет право на восхождение к конкретике. И я не вижу в неоднородности отражения такой «прочей ерунды» как форма. Если не так — покажи иное. Но только не съезжай как истые адвайтины.
простая комбинаторика. Больших мыслительных способностей не надо для придумывания кентавра.
обычно, когда человек не понимает им самим сказанное, он всячески уклоняется от уточняющих вопросов. Заразно, однако.
«Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка». ©
Ну а касаемо авторства мысли… Скажу так, что мало вообще кто способен к произвольному мышлению, но тот кто способен — сомнений в авторстве не испытывает. А те, кто ретранслируют заимствованные, — так это естественно для них отречься от авторства — потому как никогда авторами не были.
Вот такая закавыка, Андрюша. Думай.
При этом, каким бы ёмким понятием она ни была, но как и любая абстракция имеет право на восхождение к конкретике. И я не вижу в неоднородности отражения такой «прочей ерунды» как форма. Если не так — покажи иное. Но только не съезжай как истые адвайтины.