А-В
@Scharok

о псевдонаучности ответа не увидел

В Америке начинают раскрывать потенциал аутистов… и их сверхспособности…

разговоров много, фактов — нет. Вообще паразитировать на больных людях безнравственно.

Соответственно это дядька в интервью, который умничает и с некоторой раздражительностью, на мой взгляд, далековат

полагаю, ты не смог увидеть полноту его взглядов. За его «умничанием» серьёзные работы, исследования. То, о чем он говорит, выросло не на пустом месте. Окунись в его труды и многое станет понятней. А ролик… всего лишь эпизод, хотя и он мне понятен и никакого отторжения не вызывает.

Это как просканировать винчестер, увидеть, что на нем есть какие-то данные,

здесь ты не о том. Речь не о данных в мозге, речь о структуре мозга. Если перевести на язык «винчестера» — сравни первые 286 айбиэмы и сегодняшние монстры. О различии наполнения можно только гадать, а вот различие в конструкциях определить можно, как и потенциал.

И будет

будет

Научишься понимать и не будет никакого оппонента.

а вот не факт. Не всё понятое принимается. Например, ты поймёшь мотивы вора. Будешь считать это нормальным?

Тебе понятно как ты есть?

в основном — да

в чем псевдонаучность видится?

это твоё право

Это не уровень собаки.

упоминание собаки никоим образом не подразумевает уничижение. Речь только о безотчетном доверии, возникшем на отношении к доверяемому без учета содержания речи. Собака ведь не понимает о чем конкретно с ней разговаривают, она лишь снимает эмоциональный фон.

Да, если для тебя это важно, минуса я тебе не ставил.

мне важен не столько «минус-плюс», сколько «почему». Например, если тебе не понравилось, то ты, ставя минус, пишешь: мне не понравилось и я поставил минус потому что: ложь, ошибка, хамство, грубость, банальность итд по списку. И, само-собой в части «плюсов»: поддерживаю, новая интересная мысль, сильно сказано итд. Было б вообще неплохо, если б как в соцсетях при наведении курсора на лайки высвечиваются аватарки отметившихся.
Это я к тому, что когда на нейтральный коммент появляются лайки, то удивляют мотивы. Зачастую это выражение личностного отношения без привязки к самому комменту.

ты хочешь себе такого оппонента который поймет твой взгляд

во первых, это установка для себя — научиться понимать оппонента. Своё — оно никуда не денется, а вот другое — оно вполне может дополнить своё.

Обидели мы Сварупу своей тупостью непробиваемой

и покинул он нас весь в омрачении

с недавних пор я перестал стесняться, а потому, когда вспомню, раздаю плюсы-минусы налево-направо! )

чот я вооще не въезжаю, про что ты… Вечером посмотрю.

не чудо?

чудо — это то что есть, но непонятно как, а нечудо — когда всё понятно )

выше, мин 15 назад Дашке ответил. Ну значит собакевич, это ему в кайф из-под тишка подлянить )

люди не утратили

я имел в виду — раз деграданты, значит разучились.

это ты меня заминусил? ) — что не так?

почти два часа… увы, сейчас нет времени.

мы — деграданты восприятия

ты считаешь, что люди утратили эту способность? — как думаешь, почему?

У меня собака была, понимала меня лучше всех на свете ))

ты обозначил ключевое во взаимоотношениях ) — стоит погладить другого и тому уже неважен смысл сказанного ему )
Людям свойственно улавливать больше эмоциональную тональность сказанного, чем его суть. А это уровень собаки. Но мы же претендуем на человечность! Поэтому считаю важным научиться пониманию.

если их представление о мире хоть как то пересекаются

если так, то и проблем как бы нет. Не знаю, поверишь ты, или нет, но я, можно сказать, практикую понимание через идентификацию себя с другим человеком. Я пытаюсь посмотреть на мир его глазами. Не скажу, что это просто. Но результат есть, стало многое проясняться, и, как уже сказал Николос, уходит потребность нести собственную важность.