Александр Владимирович
@Scharok

Когда ты «знаешь»

что значит знаешь? )

что такое ум?

ума тем более нет )

ты уже как путин: прорыв, разрыв… )

типа: зрение это то, на что ты смотришь? )

ага, и заменить её на близкую к реальности )

картинку ума
Которая отделяет тебя от мира

почему не приближает? — лиши себя способности понимать мир и тот исчезнет совсем.

Есть разные люди

бесспорно )

высшие аспекты

это ты про эго, которое видит мир плоским? ) — прикольно, конечно, если решить, что кроме эго еще кто-то разглядывает этот мир.
Поэтому мне сложно уловить, что я (эго) вижу мир плоским.

шуткой не опускают, а обращают внимание.

не стоит

пей виагру

что-то не сочетаемое)

стереотипа мешают ) — речь о банальной завышенности самооценки.

как обычно: последние пару десятков лет говорили о вреде холестерина. И ты в том числе впитал это как истину. Но вдруг всё «открылось», и оказалось, что это полное враньё, и была представлена новая «истина». Первое утверждение было представлением конкретного ученого, которое было транслировано на весь мир, хотя спустя месяц после открытия он сам сделал опровержение. Но его уже никто не слушал. Таким образом иллюзия заняла головы всего населения планеты. А ныне стала замещаться на другую.

представь калейдоскоп. фокус один, а поверни чуть — и уже другая картинка.

свой непосредственный опыт должен заместить твоим,

не должен. Все познается в сравнении, почему бы не сравнить? ) — тем более, что в основной массе людей вовсе нет правила следовать собственному опыту. Чаще доверяются чужому, если конечно «чужак» в авторитете или просто ОЧЕНЬ хочется, что б было так, как кто-то говорит. Люди верят мавроди, знахарям, проповедникам и властям вопреки собственному опыту, надеясь на «а вдруг».

знатоки говорят, что

из «что, где, когда?» — не верь им, болтуны они )

ромина фантазия сама с этим справится )

метафоры служат проявлению абстрактного в конкретное. Значит твои метафоры неудачны, если вызывают диссонанс.

говорил о замещениии чужого иллюзорного опыта своим

вроде как шутка, но не шутка ) Если учесть, что абсолютная истина — это сумма всех конкретных истин, которые при этом ещё диалектичны, то опираться приходится только на некие обобщенности, которые тоже далеки от абсолюта, а потому в своем роде — иллюзия. Чего уж тогда говорить о соотнесений конкретных истин, если они относительно друг друга — иллюзия? Тем не менее, каждому индивиду свойственно, и это нормально, считать своё представление о мире (индивидуальную иллюзию) абсолютно верным, а потому (в целях взаимопонимания) всё окружение просто обязано принять эту КМ.

ты переполнен комплексом полноценности