Я больше понять хочу чем объяснить ))) Спонтанность это ни чем не обусловленная причина? То есть без воли до нее? В момент рождения спонтанности она подконтрольна Реальности?
Какая же это спонтанность, если даже подключить статистику то просветлевших которые до этого практиковали процентов на 90 больше чем те с которыми это случилось спонтанно без инициации мастера, практик и вообще… стало быть тут есть закономерности. Спонтанность это прикрытие для того чтобы расслабиться, снять спазм эго, как бы вверить себя чему то высшему.
А что такое вообще милость по своей природе? Осознаться Абсолютом нельзя… тогда кем можно?? До какого момента присутствует осознанность? Я так понимаю жизнь обычного человека более чем на 99% механична, ее можно зазвать безсознательной. Потом если развивать 1 процент осознанности она начнет расти, человек понимает что феномены просто случаются, в конечном счете происходит расслоение мира на субъекта и объекты которые приходят, «мучают и уходят», дальше при поиске этого самого «Я» которое вешают на Субъекта открывается что Я то и нет, просто есть процесс осознания, где компоненты осознающий, осознаваемое весьма виртуальны и при исследовании не имеют собственной реальности. А дальше идет та самая милость Абсолюта??
Изучил круг, в моем топике как раз идет поиска творческой составляющей, пустота мне вполне понятна каждую ночь переживаю, каждое утро осознаю что переживал, а вот творчество судя по кругу все таки возможно на 270 градусах. Сознание Бога так понимаю???
Я так понимаю Свидетель в данном случае тоже является феноменом? Почему тогда не нарушается закон поиска субъекта:«Все что вы видите не является вами»?? Почему нельзя увидеть феномен «Свидетель», мысль «Не-мысль» и тд??
Из какого исследования вывод что Мы есть Абсолют или что он вообще есть? Какой феномен, с помощью какого феномена может вообще предположить наличие Абсолюта, и уж тем более утверждать что Он есть ТО???
Я не помещал свидетеля выше феноменальной связки Я (Инь ) Есть (Ян )
Однако
Самоосознающая природа это Абсолют?
Нет, конечно хотя по словам можно ошибочно уловить сходство. Природа — это что есть, но с маленькой буквы. А если Природа — ТО ЧТО ЕСТЬ, это об абсолюте. Самоопределяющая природа — это свойство. «Свойство»,
Что по этой схеме самоосознающая природа? Если можно не могли бы вы поэтапно проложить имманацию абсолюта, В традициях говориться что Я есть вляется первой имманацией Абсолюта но сам феномен делиться на Я (Шиву) и Есть (Свет, бытие, шакти, )- это и есть природа? Насколько мое эта модель ошибочна? Вероятно разрешив тут некоторую путаницу у меня проясниться что то перед исследованием в практике.
Ну в терминах индуизма да, так, однако я просто эти термины впервые упомянул чтобы не ошибиться в принципах о которых говорим, Шакти в такннос случая оличетворяла активный аспект сознания, Объекты, а Шива свидетеля, Субъекта
Спасибо… то есть я попросту повыкидывал половину структур, упразднив все до банального Свидетеля который попросту беспристрасен и Мира который полностью детерминирован, отсюда и кризис))))… А вот эта самоосознающая природа стало быть = БЫТИЕ, то есть уже лежит за границей от НЕбытия?.. На уровне Бытия я могу осознаться??
И в продолжении скажу что Абсолют для меня это феноменальный указатель на нечто что трансцендентнее дуальности трансцендентность — имманентность и в тоже время включает их в себя. Вся беда лишь в том что говорят что он просто есть но не осознается сам собой, то есть все его имманации включая Я есть и пр происходят просто в коме???
Оу наверное я тогда уточню что сам понимаю под этими терминами, Трансцендентное для меня это нечто что за пределами рассматриваемой структуры. Например Тигр есть кролика это хорошо или плохо. Если выбирать из этого то это как бы имманентный аспект, либо либо… если выходить в понимание того что хорошо и плохо это относительно все, то сам принцип будет лежать как бы за пределами системы(а данном случае добро-зло) однако это не мешаем ему входить в другую дуальность(имманентность) более высокого уровня. Когда происходит вскрытие этих дуальностей то Субъект более высокго уровня становиться объектом для субъекта еще более высокого уровня. Глаз становиться объектом для ума, ум для Свидетеля и тд. С добром и злом пожалуй примитивно… таких дуальностей куча, Ассимиляция-Аккомодация, Или Мякгость-Жесткость, Пассивность-Агрессивность и пр… или например пример что Актер трансцендентнее роли и т д и тп.…
Хочу сказать огромное Спасибо за все комментарии и помощь. И еще извиниться за может быть отчасти глупые вопросы и настойчивость в копании этой темы. Просто тема кто Я очень важна для меня. Мое мироощущение меняется в зависимости от продвижения в этом вопросе. И пока не получу все ответы я с этого исследования ни соскочу, уже проверял. По этому если кого то достал Простите.!!!
О как, Спасибо, немного понятнее. Но я уточню для себя тогда, Самоосознающая природа это Абсолют? Пустотность это свидетель (Шива), Наполненность это мир, вселенная (Шакти), Умность это .....???? Осознанность получается это что?
Теперь сразу в догонку другой вопрос, после потеря «Я» как точки самоопределения, эго там, тела или души(каузального набора самскар ) Я как нечто буду что то переживать? БУду Быть))))????
И есть четкая связь в внутреннем ощущении, Если что то делается но не осознается значит это можно осознать на более высоком включающем в себя нижние уровни. А если что то ПРОСТО случается, то ПРОСТО = НЕОСОЗНАННО, стало быть МИР, либо тремор абсолюта неконтролируемый им процесс что явная патология. Либо… Ну дальше эмоции. Фишка в том что нафига тогда БЫТИЮ вообще эти свидетели если на момент проявленности он одной частью себя(Шакти) мастурбирует другую часть(Шиву) при этом не осознает это… бред какой то… я надеюсь я что то не так понимаю в этом учении… но то что у меня сложилось не вызывает Ананды ни разу____))))
Однако
Что по этой схеме самоосознающая природа? Если можно не могли бы вы поэтапно проложить имманацию абсолюта, В традициях говориться что Я есть вляется первой имманацией Абсолюта но сам феномен делиться на Я (Шиву) и Есть (Свет, бытие, шакти, )- это и есть природа? Насколько мое эта модель ошибочна? Вероятно разрешив тут некоторую путаницу у меня проясниться что то перед исследованием в практике.
Теперь сразу в догонку другой вопрос, после потеря «Я» как точки самоопределения, эго там, тела или души(каузального набора самскар ) Я как нечто буду что то переживать? БУду Быть))))????