Sergeys
Тело и ум — это по сути выражение принятой в буддизме дихотомии проявленного мира: того, что проявляется, и того, что осознает проявленное. Отца и Матери, аналога китайских Ян и Инь. И все бы было замечательно, но в такую концепцию никак не умещается свобода выбора, которой и посвящена данная тема. Выбирать должен Отец, но, если вспомнить слова буддистов о том, что ум едет верхом на ветре, то выбирает Мать, что выглядит несколько странно…

По сути возможность человека выбирать из нескольких вариантов действий кардинально отличает его, как и других живых существ, от неживых. Живые выбирают, неживые — нет, хотя и первые и вторые подвержены влиянию всеобщих законов, по которым построен мир. В мире взаимозависимого существования жизни нет, лишь изменения…

Указанную выше проблему можно решить, если принять идею существования истинного я или Бога, в котором и реализуется обсуждаемое таинство. Но буддисты вынесли концепцию Бога за рамки учения, фокусируясь на темном настоящем, а не на светлом будущем.

Вот что об этом пишет мастер Дзогчен…

«Не только в Дзогчене, но и в других Учениях считается, что со смертью физического тела сознание не прекращается, а переселяется. Кармические причины, накопленные в течение бесчисленных жизней, дают начало следующим рождениям до тех пор, пока человек не достигнет реализации, — тогда карма исчерпана, а перерождениям положен конец. Вопросу o тoм, как и когда начались эти перерождения, не уделяется много места, ибо считается более важным заниматься тем, что по-настоящему полезно для прекращения страдания круговорота зависимого бытия, вместо того, чтобы тратить драгоценное время на отвлеченные рассуждения o первопричине. Во времена Будды среди брахманских сект велась большая полемика относительно точной природы Твoрца и даже o тoм, существует ли этот Сoздатель. Однако сам Будда отказывался как утверждать, так и отрицать существование Верхoвнoгo Существа как первопричины, советуя своим ученикам прилагать усилия к достижению состояния просветления — такого состояния, в котором они будут знать ответы на все эти вопросы без всяких сомнений и домыслов.»
Sergeys
Можно тогда сократить — до ума и тела. Т.к. речь — это уже конструирование ума смешивание с материей. ***Сознание создает — так можно сказать
Человек как тело, речь и ум — принятое в Дзогчен определение. Я его и оставил в таком же виде. Но согласен с вами, что более логичной выглядит формула «тело и ум». Три уровня первого и три уровня второго, тогда как «речь» — по сути второй, тонкий уровень.
Sergeys
Вопрос не в источниках выбора, а в том, кто выбирает. Тело с его ощущениями, эмоции, привязанности определяют приоритеты при выборе, но сами не выбирают.

Назвав делателем ум, я исходил из определения человеческого существа как тела, речи и ума и наблюдения за этими составляющими, из которых лишь ум «тянет» на того, кто выбирает. Да и буддисты говорят, что «ум едет верхом на ветре», указывая тем самым на начало цепи…

Что же касается «механизма»… Ум создает формы, которые «заполняются» тонкой энергией, образуя тем самым мыслеформы. С них и начинается делание. Часто источником мыслеформы выступает восприятие, схватывающее образы, звуки, слова, ощущения тела, эмоции, смыслы… Но в любом случае все идет от ума, в той или иной степени обусловленного текущим или прошлым опытом, и развивается по законам мироздания.
Sergeys
Как в классике. Но представление о скандхах как «куче» некоторых временных качеств не объясняет, где источник. Могу предположить, что буддисты просто «вынесли» источник за пределы концепции, чем и несколько усложнили понимание.
Sergeys
Ведь как может тот, кто сам пришёл и сам уйдёт, утверждать:
сам… Тот, кто сам пришел и ушел, утверждая… Если есть Бог, то самость может быть скрыта там. А если нет?
Sergeys
В классике буддизма — это скандхи
Sergeys
нужно конкретно разбирать, что под человеком понимается..
в тибетском буддизме человек как раз и определяется как тело, речь и ум.
Sergeys
Породив намерение, человек действует телом, речью или умом».
если человек не тело, речь и ум, то кто же он, порождающий намерение и действующий телом, речью и умом?
Sergeys
Эго состоит из активности ума и может существовать только в процессе непрерывного думания.
Эго как представления, идеи, мысли о себе… Да, но вот дальше… Эго как активность ума, существующая в процессе непрерывного думания… Верно, но это только часть. Надводная часть айсберга. А есть еще и подводная, скрытая, и от этого еще более зловещая. Это то, что человек запомнил и спрятал в своем подсознании. Его не видно, но но оно живет и пропускает через себя все, что человек воспринимает, окрашивая его в цвета маленького ложного я. Это и есть та самая первая я-идея, которая поднимается из глубины человеческого существа в момент перехода из глубокого сна в бодрствование и уже не отпускающая его…
Карл РенцЭго    21   
Sergeys
За деревьями леса уже не видно…
Sergeys
просто ты не закаляешь свои чакры!
Начни обливаться холодной водой и кушать лимоны:)))
Это только для боевых котов…
Sergeys
Знать бы ещё, что такое эта правда…
Ну, например, так: делаю то, что говорю, а говорю то, что думаю…
Sergeys
Ан нет же, почти физиологическое неприятие!
И-и-и?..

А я вот обнаружил другую странность: очень трудно, практически невозможно жить в нашем мире по правде… Про истину не будем говорить, но и с правдой уже очень трудно. Вот даже есть такое выражение: «спасительная ложь»… Как бы в кармане лежит монета, на одной стороне которой написано «ложь», а на другой «спасение». И человек, в зависимости от обстоятельств, подает ее то одной, то другой стороной кверху… Вроде бы и совершил зло, но во имя добра… Движение к правде — это движение к свободе, которая, как известно, дорого стоит… Кстати, ложь — синоним слова «иллюзия»…
Sergeys
Был ли водитель, вот в чем вопрос…


Был… Да вот только не настоящий… Программа или ИИ, как сейчас модно говорить.

У Златы, которая была (надеюсь и «есть», дай ей Бог здоровья) совсем не «баба», а умная и привлекательная, судя по фото, женщина, на Ариоме была довольно популярная тема под названием «Просветление или аннигиляция человека разумного как вида...» Одна из немногих, где мне было интересно писать. Так вот… Тема, благодаря ее хозяйке, была увлекательной, хотя название и «подкачало». Одно слово надо бы было, с моей точки зрения, изменить. «Разумного» на «омраченного». Но тут уж было, как было…

Творчество или писанина, которая может длиться много лет, есть не что иное как поиск ответа на вопрос «Кто я?». Такая замысловатая практика маленьких озарений, при которой свет пытается пробиться сквозь тьму, высвечивая все новые и новые детали. Не то, не то, не то… Так хаос превращается в порядок, нагромождение камней — в чудесный замок.

А потом программа останавливается, потому что дальше кода нет. Конечно, не бензин закончился, а водитель. Но не настоящий, а искусственный. Хотя… Пока человек жив, автопилот в нем до конца не умирает. Он занимает свое место. Не рядом с пассажиром или вместо него, а в приборном отсеке, как и должно быть. И терпеливо ждет указаний… Куда машина поедет теперь?

Как учит буддизм даже смерть тела не отключает автопилот. И колесо продолжает крутиться…
Sergeys
Возможно, не бензин заканчивается, а водитель, который считал, что едет сам…
Был ли водитель, вот в чем вопрос…
Sergeys
Тот…

Аннигилятор, блин, сломался, видать.

Не сломался. Он так работает… А что за история с лобзиком?
Sergeys
Истинная природа — нети-нети (не то, не то).
Можно назвать — нейтральностью: ни хорошее/ни плохое, ни доброе/ни злое и т.д.
Бескачественность, осознаю́щая качества.
Бескачественность — это тоже качество. Или нейтральность… Не то, не то… — это приближение к пределу, который неописуем и который и есть искомое. Чем То является или чем не является… Непростой выбор. Хотя бы потому, что одно подразумевает знание второго. Тупик. Вот почему иногда на подобный вопрос отвечали молчаливым поклоном…
Sergeys
Если мы используем в своей речи и своих мыслях безличностные глаголы

А если местоимение множественного числа? Это чего признак?
Sergeys
А на ногу наступишь, воплей на квартал.
Так звучит голос эго…
Sergeys
И тем не менее. Двое.
Две воли. Без вариантов ;)
Потому что в христианстве Бог и человек «не монтируются». Разные природы. Но человеческая довольно сильная и заметная даже на фоне божественной.

Если ты перестаешь цепляться за жизнь, то сдохнешь очень быстро.
Не обязательно. Быстро можно и без жизни в лесу: ушел в фантазии, шагнул под машину и… Привет…

Наиболее полно жизнь проживается именно без цепляния за нее. В потоке изменений, полной осознанности без омрачений. Иначе… см. выше…