@Sergeys

А почему именно так?

потому что я не ощущаю себя телом. Его я чувствую, управляю им, отношусь к нему с уважением. Кстати, в христианстве к телу относятся обычно строго. Я не говорю про практики его умерщвления или истязания. Но аскетизма и воздержания скорее. И это понятно мне. А что в вашем понимании есть христианское отношение к телу? И почему не считать себя телом — не по христиански?

А вы умерли, как вы считаете?

нет. Человек умирает, забывая Бога. Тело как целое умирает и распадается, когда освещающий его дух уходит. Оно меняется. Это факт. Но я не тело…

Понимаю

ничего ты так и не понял…

никакого материального общего мира нет.

в буддизме мир един. Он как раз общий. Отсюда и «взаимозависимое существование» вещей и явлений. Относительность мира.

Всё из пустоты «сделано», никаких материальных частиц нет

пустотность — это все же буддизм, в котором материальный мир называют пустым или иллюзорным. Но это означает, не его отсутствие или несуществование, а то, что он не такой, как кажется.

Аминь не знаю значения слова.

«да будет так»… Знаешь, может быть ты слишком упорен в попытках продвижения своих изобретений. Это не всегда хорошо. Может быть, тебе этим вообще не надо заниматься. Господь тебя оберегает, а ты все давишь, давишь… Расслабься, оставь усилия. А там, глядишь, и помощь придет. А если нет — то и не надо… И это пройдет…

Основной постулат буддизма об отсутствии самобытия у вещей и явлений относится к нашему миру, а не вообще. Самость, которая здесь выглядит реальной, тоже пуста. Это и есть ложное я. Истинное же я не от мира сего. Оно вне его… Солнце, освещающее мир теней…

разве что поговорить… уж столько наговорено..:DDD

удивительно, но… Понимание ступенчато. Оно медленно, скачками пробивает тьму. Возможно, с живым учителем все происходит иначе, но в его отсутствие — именно так. По моему опыту…

Я говорю про узнавание самого себя словно в отражении

Но в отражении не увидишь себя истинного… Похож… Да… Но это отражение тебя, а не ты. Принимать свое отражение за себя и быть собой — не одно и то же. Быть. Вот в чем вопрос. И зеркала не нужны. Говорят, что ум является творцом этого мира. И это так. Потому что наш мир — иллюзия. Мир отражений истины в ощущениях, мыслях, эмоциях, сознании… Мы разглядываем их, восхищаемся ими, увлекаемся ими, теряемся в них и упускаем себя. Истинный я никуда не уходил. Он здесь. Но скрыт под завесой лжи. Если освободиться от нее, то цель будет достигнута. Не приобретать и цепляться, а отдавать и освобождаться. И тогда все встанет на свои места.

Откуда тебе знать, что такое Буддизм?
Ты буддизм по Пелевину изучаешь. :)))))
Это оскорбление интеллекта. :)))
Ты бы ещё комиксы почитал. :))
Прочти хоть одну серьёзную книгу про Буддизм.
Там чёрным по белому объясняется теория «анАтман», т.е. неАтман. Атман — это Самость, САМОосознание, которое переживается только в Самадхи. Это ни разу не яесть-осознанность, о чём взахлёб рассказывают все нео-адвайтисты.
Если есть Я(Самость), то есть и не-Я(феноменальный мир).
А в Абсолюте отсутствует САМОбытие Я и не-Я.
Это тебе ещё предстоит узнать в опыте. Скромнее будь.

В тебе нет любви… Но нет и дружелюбия… И даже нейтральности… Можно было бы подумать, что ты пустой сосуд, но и это не так. Ты полон желчи, высокомерия, насмешек… Я тебе сказал чуть ранее, чтобы ты продолжал практику. Не то сказал. Тебе надо прекратить ту практику, которую ты делаешь. Если делаешь. Она завела тебя в тупик. Посмотри на себя. Почитай свои высказывания. Подумай о себе, пока не поздно. Измени себя. Воздержись от зла…

Вы считаете отражение в зеркале ложным я?

А разве это отражение — я «истинный»? Это аналогия двух я, разделения…

Это резонный вопрос.

это твой вопрос… Сам спросил, сам ответил… Диалог можно заканчивать…

Что ты там куришь? :)))

ну ты и фантазер… Будь здоров. Продолжай практику…

Цветок НЕ может «быть собой», он не существует сам по себе.

а не сам по себе?

Цветок — это явление, по сути иллюзия самобытия

думаешь, что цветок в курсе буддизма?

Ты о чём вообще?

я о нашем мире…

Ясному Свету НИЧЕГО НЕ НУЖНО, чтобы ЗНАТЬ СЕБЯ!

ясному свету не нужно знать себя. Стремление знать себя и ведет к иллюзии, омрачению. Цветку не надо знать, что он цветок, чтобы собой быть.

Но узнавание подобно,

узнавание — это переход в свою природу. Где зеркало не требуется.

Значит это какой-то другой свет.

почему другой? Тот же. Но в нем появляются неоднородности, омрачения. По сути они уже есть в этой игре, длящейся вечно… Появляются, исчезают…

Сергей то один, двух не стало.

как же не стало? Свет и отражение. Два. Или так: истинное я и ложное… Опять два…