… И еще. Мы, конечно, привыкли, но молодежь пугается чертей, которые водятся у нас на складе готовой продукции. Уборщица Симакова в пятницу за час перед концом дня вызывала начальника пожарной охраны завода, и они вдвоем пытались изгнать чертенка из междуящичного пространства. Он дразнился, кричал ерунду, прыгал по плечам, нагадил и скрылся в трубе…
Интересно, но попытки «сделать в пику» как правило связаны с высоким уровнем внутренней энергии, когда человек «упивается» своим могуществом и силой, которые, если не находят должного, мирного применения, могут вот так неожиданно «выстрелить». Уже «искрит» и тут откуда-то возникает импульс, направленный на разрушение нравственных устоев. Удар бывает очень точным и оттого еще более болезненным…
Точнее, не так… Они обратились к Богу за помощью (свет забрезжил, спящие проснулись) и получили ее (прозрели). Зерно, посеянное Сеятелем, попало в благодатную почву и пошло в рост…
Не очень понимаю, что имеется в виду под «открытием глаз»…
Поясню… Есть люди, которых загадки существования интересуют с рождения, а есть и другие, которые полностью погружены в мирскую жизнь и ничего другого даже не представляют. И течет их жизнь рядом как обычно с небольшими различиями. И может течь и дальше… до самой смерти. Полностью на земном плане. Но иногда, вдруг, человек останавливается и делает шаг в неизведанное. И вся его жизнь меняется. Зерно проснулось и пошло в рост… Вот это я и называю «открытием глаз». В Евангелиях очень много о подобном говорится на примерах прозрения слепых. Эти увидели Бога, а Пилат, увы, нет…
А есть еще и «пищевые цепи», являющие нам непрерывную войну, борьбу за существование, в которой одни формы служат пищей для других… Закон неумолим. Тот, кто не будет съеден, умрет либо в результате болезни, либо несчастного случая или, наконец, старости. Изменить такой порядок люди не в состоянии. Но они могут сделать из этого некоторые выводы и принять соответствующие меры… Но для начала глаза должны открыться, чтобы в них забрезжил свет…
Обсуждая концепцию того или иного учения, следует делать это с использованием принятой в нем терминологии. Иначе возникает путаница. Наложив же на нее еще и многозначность слов и их значений, вообще трудно о чем-либо договориться… В буддизме, в тибетском буддизме, кроме ума и нет никого и ничего более подходящего, чтобы могло бы претендовать на осознание. В классике буддизма — это виджняна, которая переводится часто как сознание… Осознают ли те, на кого указывают эти слова сами, как часть нечто большего, или всего лишь транслируют результат — не так и важно, потому что то, что вне нашего мира для буддизма закрыто. И правильно. Иначе возникают новые неизвестные. В адвайте же все иначе…
Пустота у буддистов тождественна отсутствию самобытия вещей и явлений. Относительна, как и весь наш мир…
Традиционно принято рассматривать 18 или 20 аспектов пустоты. Однако, для философского анализа наиболее важны первые четыре аспекта, которые последовательно лишают надежды отыскать хоть какую-то опору для мыслительных конструкций:
Пустота внутреннего (тиб. nang strong-pa-nyid) — отрицание абсолютного статуса субъекта.
Пустота внешнего (phyi strong-pa-nyid) — отрицание абсолютного статуса объекта, т. е. отрицание независимости внешнего мира.
Пустота внешне-внутреннего (phyi-nang strong-pa-nyid) — отрицание возможности найти какую-либо абсолютную основу в субъектно-объектном отношении, т. к. абсолютной основы нет ни в одной из сторон, участвующих в нем.
Пустота пустоты (strong-pa-nyid strong-pa-nyid) — отрицание абсолютного статуса самой пустоты, которая, как и всё прочее, не может быть опорой для конструирующего мышления, т. е. рассматриваться как некая субстанция.
В этом смысле рассматривается и ум, как нечто, то, что осознает, но не имеет собственного существования.
Осознавание происходит относительно пустоты, благодаря пустоте, НО НЕ ПУСТОТОЙ!
А вот Осознание по своей природе пустотно… но это уже другая Пустота, Пустота пустоты.
Не очень понятно… Чем различаются осознавание и осознание? Идея пустоты, пустотности присуща буддизму. А в адвайте разве ее используют?
Очень опасное заблуждение — это желание избавиться от я-идеи… или как мягко говорят освободиться от я-идеи. Более того крайне неверно считать что именно я-идея в основании человеческого существа!
Здесь не должно быть путаницы между я и Я, маленьким и большим, ложным и истинным. Вот что об этом говорил Р.Махарши…
Из всех мыслей, возникающих в уме, мысль «я» появляется первой. Только после возникновения этой [мысли] возникают другие мысли. Только после того, как возникает личное местоимение первого лица, появляются личные местоимения второго и третьего лиц. Без первого лица второе и третье лица не могут существовать.
10 Почему ты сейчас проявился как «я» и тоскуешь, потеряв блаженство Истинного Я, переживаемое в состоянии глубокого сна?
11 Не губи себя, многократно поднимаясь и опускаясь в качестве мыслящего «я». Обрети подлинную жизнь, пребывая как само Бытие, «Я».
Вопрошающий: Эта «я»-мысль возникает из меня. Но я не знаю Истинного Я.
Бхагаван: Все это лишь умопредставления. Сейчас вы идентифицируете себя с неправильным «я», представляющим собой «я»-мысль. Эта «я»-мысль поднимается и погружается, в то время как истинное значение «Я» выходит за пределы и того и другого. В вашем Бытии не может быть перерыва. Вы, кто глубоко спал, в настоящее время бодрствуете. В глубоком сне не было несчастья, но оно существует сейчас. Что же случилось, из-за чего переживается эта разница? В глубоком сне не было никакой «я»-мысли, в то время как сейчас она наличествует. Истинное «Я» не очевидно, а ложное «я» выставляет себя напоказ. Это ложное «я» – препятствие для вашего правильного знания. Узнайте, откуда возникает это ложное «я», и оно исчезнет. Вы будете только тем, что вы есть, – абсолютным Бытием.
Бхагаван: Обособленность происходит из Абсолютного Истинного Я подобно искре, исходящей из огня. Эта искра называется «эго». В случае с аджняни эго в момент своего возникновения отождествляет себя с каким-либо объектом. Он не может оставаться без такого отождествления с объектами.
Эта ассоциация связана с аджняной, уничтожение которой – цель наших усилий. Если эта тенденция отождествления себя с объектами устранена, эго становится чистым, а затем сливается со своим источником. Ложное отождествление себя с телом – дехатма-буддхи, или идея я-есть-тело. Для достижения хороших результатов это должно уйти.[254]
Ум не «призма я», а осознающая пустота. Осознает все, с чем соприкасается. Без него — никуда. А вот мысли-идеи — это да. Можно назвать призмой. Я называю очками. Это то, что искажает чистое видение…
Разница есть. Реализация адвайты — Брахман, тогда как буддизма — чистый ум. Теоретически это может совпадать в пределе. Но пока предел не достигнут… Концепции разных учений отличаются, практики тоже. Но, учитывая, что во всех случаях речь идет о трансформации человека, который по сути один и тот же что на Востоке, что на Западе, то с большой долей вероятности можно утверждать, что результат везде будет одним и тем же. Да, дорожки разные, но вершина одна… В этом смысле разницы никакой. Но процессы и теория отличаются. Разница очень важна при выборе пути, потому что успешный выбор быстро приведет к цели, а неудачный — заведет в такие дебри, что не выберешься…
квантовый скачок,
Является ли процесс трансформации квантовым скачком или растянутым по времени… Я бы назвал скачком изменение осознания того состояния, в котором пребываешь. Оно на самом деле — ступенька. Был ноль, стала единица. То все не понимал, а то раз — и понял.
Нети-нети и Ити-ити!!!
Тут как… Можно пытаться себя перепрограммировать, заменяя одну концепцию другой, а можно по мере исчезновения концепций это замечать…
Когда происходит это прерывание, уверяю, бро, ты это ни с чем не спутаешь!
Помню, помню… Я делал доклад и вдруг, не понял, увидел и услышал себя, делающего доклад…
Перед вступлением, обязательный этап это обнуление, ну так это исторически сложилось
Соглашусь… Но «обнуление» — это опустошение. Еще не все. Потом должно произойти наполнение…
Хотя до этого считал себя супер продвинутым, как ты сейчас…
меня просто удивляют и радуют те новые штрихи в картине мироздания, которые вдруг открываются… А так… В наших прозрениях нашей заслуги нет. Это благодать, за что надо благодарить Подателя ее.
То, о чем мы говорим, скорее относится к буддизму. А я спрашивал про адвайту…
Ну вот… Одно мое возражение оказалось несостоятельным. Проглядел… Никаких градаций иллюзии нет, а есть градации реальности. То есть утверждается, что есть истина, не совсем истина, почти не истина и совсем не истина…
Шанкара и его последователи уточнили, в каком смысле мир иллюзорен. Было введено понятие трёх уровней реальности: парамартхика (истинная реальность), вьявахарика (условная реальность) и пратибхасика (призрачная реальность). К парамартхике относится только Брахман — только он действительно реален. Вьявахарика — то, что обычно считается реальностью: материальный мир, множественность субъектов, Ишвара — Владыка мира и его Творец, религиозные установления. Всё это не обладает подлинной реальностью, но не является и совершенно ложным — хотя бы в силу общезначимости таких представлений. К пратибхасике относятся сновидения, миражи и т. п., которые тоже в каком-то смысле реальны: если нам что-то приснилось, то это действительно приснилось. Совершенно нереальные вещи — туччха (например, «сын бесплодной женщины») — не подпадают ни под одну из этих категорий.
Зачем вводятся уровни иллюзии понятно. Но такой подход несколько настораживает. Логичнее было бы следовать китайцам с их противоположностями и остановиться на паре: реальность и иллюзия. И никаких полутонов. Кстати, можно было бы вообще не вводить понятие иллюзии, которую дробить на ступеньки, а ограничиться градациями реальности…
Концепция иллюзорности мира в трактовке адвайты является фундаментальной. Ей трудно что-либо возразить и нечем аргументировать против. Как, впрочем, и за. На любой вопрос всегда есть ответ: такова игра майи… Ее принятие вычеркивает человека из привычного мира, делает его просто неким сторонним и временным свидетелем происходящего, по сути наблюдающим за изменениями вокруг него в течение его жизни. В которой нет ни сострадания, ни радости, ни горя, ни плача, ни рыдания ни по себе ни по другим живым и мертвым существам. Ни практик, ни достижений, ни поражений, ни войн, ни побед… И можно и с крыши шагнуть…
vЕсли настигнет тебя смерть, то вместе с тобой умрёт и мир и люди, так как они тебе недвойственны.И не будет никого, кто будет наблюдать твой труп...
Для тебя… Но в иллюзии других людей они будут наблюдать и осязать его… Софа, а вам не кажется, что все, что вы говорите — еще одна концепция, к которой вы привязались? Таблетка, снимающая все ограничения и табу этой «иллюзорной» жизни? Ничего не надо делать, а лишь осознать это… И все. Вот и вся практика. Не слишком ли просто? И потом… Вы в курсе, что можно жить «вне мыслей» и концепций? И для этого вовсе не требуется умирать или глубоко засыпать…
Интересно, но попытки «сделать в пику» как правило связаны с высоким уровнем внутренней энергии, когда человек «упивается» своим могуществом и силой, которые, если не находят должного, мирного применения, могут вот так неожиданно «выстрелить». Уже «искрит» и тут откуда-то возникает импульс, направленный на разрушение нравственных устоев. Удар бывает очень точным и оттого еще более болезненным…
В этом смысле рассматривается и ум, как нечто, то, что осознает, но не имеет собственного существования.
Здесь не должно быть путаницы между я и Я, маленьким и большим, ложным и истинным. Вот что об этом говорил Р.Махарши…
Является ли процесс трансформации квантовым скачком или растянутым по времени… Я бы назвал скачком изменение осознания того состояния, в котором пребываешь. Оно на самом деле — ступенька. Был ноль, стала единица. То все не понимал, а то раз — и понял.
Тут как… Можно пытаться себя перепрограммировать, заменяя одну концепцию другой, а можно по мере исчезновения концепций это замечать…
Соглашусь… Но «обнуление» — это опустошение. Еще не все. Потом должно произойти наполнение…
меня просто удивляют и радуют те новые штрихи в картине мироздания, которые вдруг открываются… А так… В наших прозрениях нашей заслуги нет. Это благодать, за что надо благодарить Подателя ее.
То, о чем мы говорим, скорее относится к буддизму. А я спрашивал про адвайту…
Ну вот… Одно мое возражение оказалось несостоятельным. Проглядел… Никаких градаций иллюзии нет, а есть градации реальности. То есть утверждается, что есть истина, не совсем истина, почти не истина и совсем не истина…
Зачем вводятся уровни иллюзии понятно. Но такой подход несколько настораживает. Логичнее было бы следовать китайцам с их противоположностями и остановиться на паре: реальность и иллюзия. И никаких полутонов. Кстати, можно было бы вообще не вводить понятие иллюзии, которую дробить на ступеньки, а ограничиться градациями реальности…
Для тебя… Но в иллюзии других людей они будут наблюдать и осязать его… Софа, а вам не кажется, что все, что вы говорите — еще одна концепция, к которой вы привязались? Таблетка, снимающая все ограничения и табу этой «иллюзорной» жизни? Ничего не надо делать, а лишь осознать это… И все. Вот и вся практика. Не слишком ли просто? И потом… Вы в курсе, что можно жить «вне мыслей» и концепций? И для этого вовсе не требуется умирать или глубоко засыпать…