Sergeys
Объективный критерий того, что ты проснулся — срособность управления своим сном… Что-то типа йоги сновидений… Это означает, что человек полностью подчинился воле Бога, слился с ней, а, значит, и с ее обладателем тоже…
Sergeys
Вот и все. Осознай это и ты уже там, на самом верху…
Sergeys
Цепочка в обратную сторону ведет к идее вложенных снов… Персонажи снов, просыпаясь, создают все новые и новые миры… А на самом верху все тот же сновидящий, осознающий себя в этой бесконечной цепи сновидений-миров…
Sergeys
Управлять сном и его персонажами можно. В данной парадигме это означает не просто сон во сне, но одухотворение сна персонажа сна…
Sergeys
Какова же природа нашего мира: сон, пустота, творение или…
Sergeys
Это естественно. Концепции рождают концепциии. Что интересно, так это то, что «нестандартные» концепции приводят к открытиям, подтверждаемым фактами, о которых до этого никто не знал…
Sergeys
Что может персонаж? Ничего… Или все, что угодно, при условии, что сновидец «воплотится» в нем…
Sergeys
И еще интересно посмотреть на плоды такой концепции…
Sergeys
Где подвох?
Sergeys
Алёна называет их радио )
радио, каким мы его знаем в жизни, себя не может включить или починить… Конечно можно представить, что мир — это сон Бога. Как бывает в наших снах, где протекает жизнь во сне с персонажами, переживаниями, событиями… Заснул — родился мир сна, проснулся — он исчез. При такой аналогии человек — это персонаж сна, который снится Богу. Думаю, что Софа примерно это имеет в виду…
Sergeys
Откуда взято это?

advaitaworld.com/blog/81732.html#comment2085393

Кроме того со временем стновилось и становится все меньше и меньше тех же архатов, анагаминов… сотопанн. Это просто процесс… ничего не поделать
не поэтому ли так быстро растет население земли? А тайные учения становятся открытыми?
Sergeys
Вот все эти понятия :«жизнь»,«разум»,«природа»,«планета»,«люди» существуют только в самосознании, отражённом в «человеческом» теле, в кавычках, потому что человек -это тоже понятие, а не реальная сущность.И во вне «человеческого » сознания не существует ни природы, ни разума, ни жизни, ни Земли.
ага… Итак… Есть тела, в которых проявляется самосознание Бога. Такие тела называются «человеческими». Так?
Sergeys
тела изучают тела… Что увидит одно тело, если заглянет внутрь другого?
Sergeys
прикол в том, что догмы буддизма, христианства так и остались в состоянии тысячелетних давностей, а на смену им пришло просвещение
да нет… прикол в другом… За две с половиной тысячи лет люди не только не освоили азы буддизма и христианства, но даже не смогли понять их… В большинстве своем… Так и продолжают крутиться от похоти к ненависти, от нее к зависти и так далее… по кругу… Вот когда ядерной физике будет две с половиной тысячи лет, тогда и поговорим… Хотя…
Sergeys
Sergeys
На вопросы надо смотреть «ширше»… Особенно на подобных сайтах. Ты же не с докладом в Академии наук… Если энергия может быть потенциальной, кинетической и т.д. в физике, почему она не может быть грубой или тонкой в другой области знания? Не материализмом единым… Когда появились понятия ядерной энергии или химической и когда гнев и похоть? Буддизму две с половиной тысячи лет, а ядерной физике сколько?
Sergeys
А в текстовом виде нет ли?
Sergeys
как Бог мир реален, но иллюзорен сам по себе в отрыве от Бога.
иллюзорность мира самого по себе в отрыве от Бога означает не что иное, как то, что кроме реального Бога существует еще и отличная от Него нереальная иллюзия. Такая парадигма как раз и вполне соответствует учению адвайты, как об этом пишут. Бог реален, мир нереален… Такое утверждение ведет к появлению нескольких уровней реальности…

Шанкара и его последователи уточнили, в каком смысле мир иллюзорен. Было введено понятие трёх уровней реальности: парамартхика (истинная реальность), вьявахарика (условная реальность) и пратибхасика (призрачная реальность). К парамартхике относится только Брахман — только он действительно реален. Вьявахарика — то, что обычно считается реальностью: материальный мир, множественность субъектов, Ишвара — Владыка мира и его Творец, религиозные установления. Всё это не обладает подлинной реальностью, но не является и совершенно ложным — хотя бы в силу общезначимости таких представлений. К пратибхасике относятся сновидения, миражи и т. п., которые тоже в каком-то смысле реальны: если нам что-то приснилось, то это действительно приснилось. Совершенно нереальные вещи — туччха (например, «сын бесплодной женщины») — не подпадают ни под одну из этих категорий.

Современник Шанкары Мандана Мишра, автор трактата Брахмасиддхи (Установление Брахмана), тоже утверждает, основываясь на авторитете Упанишад, что любая множественность нереальна, но основывается на Майе.

Многие[12][13][14][15][16] индологи считают Шанкаровскую «майю — иллюзию», объективной интерпретацией учения Упанишад о мире.

Учение о майе
править
Брахман сам по себе не является ни управителем, ни творцом видимого мира. Этот мир «создаётся» майей — совершенно особой сущностью, ни реальной, ни нереальной. Понятие «майя» играет в адвайте такую роль, что саму эту философскую систему часто называют майява́дой. Она лишена сознания, безначальна, непроявлена и неописуема. Кое в чём майя у Шанкары похожа на пракрити (материю) в санкхье, но она 1) совершенно несамостоятельна и 2) на уровне вьявахарики выступает как творческая сила Ишвары. Майя создаёт упадхи (от upa-ā-dhā «накладывать») — наложения, проекции из-за которых джива видит себя отличным от Брахмана и окруженным другими самостоятельными дживами, как на веревку в темноте накладывается образ змеи. Эти «наложения» неотделимы от Брахмана и являются принимаемыми Им формами, в множественности которых упускается их суть — единый Брахман. Противники Адвайты утверждают, что понятия всесовершенного единого Брахмана и затемняющей это единство майи в принципе несовместимы. Последователи отвечали, что майя ни реальна, ни нереальна и вообще неописуема.

И отсюда следует путь освобождения, состоящий с снятии мнимых отождествлений
Я с телом и умом… Все бы неплохо, но как понять, что Я добралось до цели? Каков критерий?
Sergeys
Незнайка реальный что ли?
если Бог есть все, то и незнайка будет реальным…
Sergeys
Что смущает признать парадигму все есть Бог? А то получается: здесь пишем, здесь не пишем, а здесь рыбу заворачиваем…