Александр Владимирович
@Sharok

среда обитания обуславливает, ко мне так все коллеги обращаются.
Всё же в нашей стране по отчеству величая, подчеркивают иерархию. Когда по факту ты не «наверху», то обращение по отчеству выглядит гротескно. Поэтому и происходит внутренне смущение и непринятие такого обращения. Но это у людей с нормальной самооценкой. Некоторые зациклены на возвеличивании своего Я любыми способами.

для тебя что-то изменилось? ) — для важности конечно )

что радует )

а смысл

ты как будто не был в компании, где рассказывают анекдоты. Стоит одному затронуть определенную тему, так тут же она подхватывается всеми присутствующими. Ты чо, Ром?

ты просто не видишь в этом ракурсе )
— Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. ©

что значит «просто»? ) — разве это не признак взаимопонимания? )

истинно верующих уже не так много

ну ты же в их числе?

ну хоть что-то из моего юмора ты воспринял как юмор )

что обусловленность это залог адекватности?

обусловленность — это учитывание обстоятельств, могущих как-то повлиять на исход деятельности. Если их проигнорировать, то есть повести себя неадекватно, то последствия могут быть печальными.

то, что считается адекватным в одном социуме, в другом неприемлемо

естественно, поэтому и есть смысл учитывать нормы того социума, в котором находишься в данное время. Ну это как с погодой: если проигнорируешь дождь — то вся вымокнешь. То есть погода обуславливает твое поведение. Реагировать на капризы погоды соответственно — значит быть адекватным. А можно и выпендриться, заявить о своей необусловленности и в лютый мороз выйти на улицу в купальнике.

это не имеет никакого отношения к недвойственности и пробуждению.

а есть ли недвойственность и пробуждение?

так уйди с сайта и никто к тебе приставать не будет, тем более, что здесь присутствуют люди не из «твоего социума».

Вопросы еще есть?)

у меня вопрос один, который никак не удовлетворится ответом: как можно стремиться к истине при этом попирая её?

мне не нужно определять источник знаний, которые с детства заложены социумом. Я о другом, об осознанности

парадокс в том, что в тебе нет ни одного байта знаний, полученных вне социума. Ни капелюшечки. И дело не только в «писать-считать», а дело даже в словах, которыми ты мыслишь. А что касаемо «осознанности» (если конечно мы говорим об одном), то это вполне полезная функция в жизнедеятельности людей, но направлена она не на нечто запредельное, а на собственное поведение и восприятия окружающего мира, обусловленных в свою очередь человеческой цивилизацией.

но не из того социума

да какая разница?! — каждый выбирает своё окружение, но без окружения выбирающему не дано состояться.

полистай истории детей-маугли.
Или ещё более простой пример: сядь, возьми лист бумаги и ручку. Попробуй перечислить всё, что ты знаешь. А потом определить источник этих знаний. И попробуй обнаружить там «само-собой».

чтобы жить осознанно, надо хотя бы понимать как. Странно, что это кто-то не понимает.

тупо не следовать обусловленностям

вообще-то обусловленность — это залог адекватности. А вот существа не обусловленные культурой и моралью как раз и есть образчики недочеловеков.

каждый выбирает сам.

ну это если есть понимание что выбираешь.

вот ведь вредный, так и не скажет )

ну как-то иначе ) — знал бы — сказал )

А как можно?

не знаю как, но не так! )

и тебе интересно?! ))