ну скажем так, что способность к рассудку, это своего рода «ошибка природы» ) Полагаю, что рассудок позволяет совершенствовать программы, адаптировать их к изменяющейся среде. Приходит время, когда инстинкты дают сбой, не позволяют адекватно реагировать на новые обстоятельства.
Видишь тему: если столкнулись с проблемной ситуацией. Посмо рите на чем зациклились.
проблема, если помнишь, это когда слишком много неизвестных. Мышление позволяет обнаружить эти неизвестности и перевести проблему в разряд задачи. А задачу решить уже нет никакой проблемы.
Посыл автора отпустить проблему и всё решится само-собой сравним со страусиной «стратегией» ) — кто-то точно решит за тебя все проблемы. Для кого-то годится, для кого-то нет.
ты всё, что находится за пределами твоего понимания называешь глупостью? — как же ты тогда вообще воспринимаешь новое? или вовсе прекратила учиться?
И что вообще сейчас ты пытаешься сказать, утверждая мышление без сознания?
не пытаюсь, — уже сказал. Это не моя версия, но мозговедов, а проанализировав её — не слишком удивился, вполне вероятно, что такое вполне возможно. Только важно учесть то, что для того, чтобы мозг без участия сознания смог чего-то там намыслить — ему нужен корм, то есть качественная и обширная информация. Ну как у Менделеева. Работал-работал человек над проблемой, имел всё для создания «своей» таблицы, но «бац» — и таблица нарисовалась без участия сознания, как бы сама-по-себе.
А что тогда например мысль о какой нибудь крокозябле?
это фантазия. — Я в курсе, что в обиходе под мышлением воспринимается любая интеллектуальная активность, но если всё называть своими именами, то придётся руководствоваться конкретикой.
ты тоже не младенец, а потому понимаешь, что методы могут быть апробированы, а могут быть лишь умозрительным посылом. Если помнишь, не так давно Любимов с Люцифером пропагандировали свой метод просветления. Но что-то светящихся я не заметил среди их последователей. Ты полагаю, тоже.
Что значит классическое понимание мысли как образа?
это значит выверенное, обобщенное и проверенное знание. Ты разве не в курсе? )- я только не понял — что и где я игнорировал?
а) узнаешь чтт ЧСВ это одна из помех мыследеятельнрсти
ЧВС, как и любая эмоция никак не способствует мыслительным процессам;
б) когда останавливаешь эмоции, перестаешь думать привычными способами
эмоции, насколько я знаю, вообще невозможно остановить. Переждать — можно. Важно помнить, что эмоция — всего лишь начальное звено запуска поведенческой программы.
в) мышление без сознания не возможно вообще
а вот это совсем не факт. Как пример — про «эврику » помнишь?
есть сознание
насколько я понял, с понис=манием «сознание» вообще не разобрались. кто в лес, кто по дрова. А по мне так сознание — это оперативное внимание мозга на предмет интереса. Обычно включается при сканировании среды, при обучении.
я включаю логику и рациональность, тем слабее интуиция.
всё верно: следование логике — это рассудочное действие, где вероятность ошибки велика, а интуиция — следование инстинкту (программе), где ошибка минимальна.
и правильно делаешь ) — только про «ЦЕЛЬ» я написал чуть дальше )
На всякий случай «расшифровываю написанное мной (увы формат такого диалога скрывает нюансы):
Что тебе известно о его целях
— ответ „абсолютно ничего“
и достижениях?
ответ — »их нет".
А что касается
Будда и Зеланд… имеют разные цели
здесь соглашусь — Будда всё же пытался познать мир и людей, чтобы осчастливить всех, Зеланд — как на этих людях заработать.
как тебе больше нравится. Но я придерживаюсь классического понимания: мысль — это новый образ. Способность к мышлению и развилась у живых существ для решения нетривиальных задач не «охваченных» инстинктивным знанием.
Видишь ли, горка из кубиков или домик из них — это разные комбинации, но вот «домик» нужно ещё увидеть. Для человека, не знакомого с понятием «домик» — для него и эта комбинация будет просто «горкой».
Посыл автора отпустить проблему и всё решится само-собой сравним со страусиной «стратегией» ) — кто-то точно решит за тебя все проблемы. Для кого-то годится, для кого-то нет.
эмоции, насколько я знаю, вообще невозможно остановить. Переждать — можно. Важно помнить, что эмоция — всего лишь начальное звено запуска поведенческой программы.
а вот это совсем не факт. Как пример — про «эврику » помнишь?
насколько я понял, с понис=манием «сознание» вообще не разобрались. кто в лес, кто по дрова. А по мне так сознание — это оперативное внимание мозга на предмет интереса. Обычно включается при сканировании среды, при обучении.
токмо так.
На всякий случай «расшифровываю написанное мной (увы формат такого диалога скрывает нюансы):
— ответ „абсолютно ничего“
ответ — »их нет".
А что касается здесь соглашусь — Будда всё же пытался познать мир и людей, чтобы осчастливить всех, Зеланд — как на этих людях заработать.
Видишь ли, горка из кубиков или домик из них — это разные комбинации, но вот «домик» нужно ещё увидеть. Для человека, не знакомого с понятием «домик» — для него и эта комбинация будет просто «горкой».