Sharok
ключевое в оговорке
в той или иной степени
Sharok
И это ощущается гораздо живее чем думание.
ну конечно, тем более что ощущения, особенно яркие вообще отключают понимание. То готово проснуться только при угасании ощущения )
сравнение робот-не робот вообще не корректно наверно
ну мы же не знаем что ощущает робот! ) — полагаю, что попытки людей обременить робота ощущениями всё же будут.
Sharok
ну да, человек запрограммирован учиться, то бишь создавать для себя новые программы в соответствие вызовов среды обитания.
Sharok
по сути — да, если только таковые существуют ) но что-то мне подсказывает, что не будучи обремененными человеческими пристрастия, эмоциями — машинам человеками стать не грозит.
Sharok
разве понимание не программность.
сам процесс — он над программой, вне её. А вот когда понял, научился — считай что записал новую программу.
Sharok
был робот, стал человеком.
Sharok
Если цель повеселиться, а не понять,
одно другому не мешает )
если работаешь с криволинейными поверхностями.
до этого нужно дорасти пройдя весь путь. Не однажды приходилось наблюдать за персонажами, которые «полетели» не научившись «ходить». Сюрреализм, однако.
Sharok
это возраст, Резо…
Блог RezoТьма.    22   
Sharok
написаны с упоминанием моего имени
так веселее ) — ты слишком близко всё принимаешь.
мое отношение к исследованиям нейробиологив вполне лояльно. ;)
ну круто! — особенно, если даже не интересуешься ими ))
Sharok
Вот такое интересное движение социума…
Для людей это нормально. Думаю, что это попытка компенсации атомизации.
Sharok
я никак не могу помешать тебе видеть именно так, тем более, что твое такое видение никак на мне не отражается )
Многим людям свойственно в диалогах переходить на личности, когда нет не то что понимание говорящего, но и критериальной базы для критики. А потому, вместо разбора сути сначала игнорируется непонимаемое даже не услышимое, потом навязывание собственной КМ, и если собеседник продолжает «заблуждаться» — то ему указывают на «заблуждаемость», но никак не суть заблуждения, ибо указывающий сам не разбирается в этом — обычно заявляя услышимое глупостью или «вне сферы интересов» не заслуживающее внимания.
Sharok
а если это будет твой кошелёк?
Sharok
о рефлексе хватания.
не рефлексе, но инстинкте. А также процессе формирования мозга.
Sharok
для кого-то вред — «запрет на хватание», для других — невозможность иного. Ведь мучаются же люди )
Sharok
мож быть сначала послушать? — всего-то 4 мин )
Sharok
ты ролик послушала?
Sharok
у тебя очень богатое воображение ) — мимо.
Sharok
но ведь вредит же! )
Sharok
Маловероятно
потому и главное в обсуждении для субъекта не услышать, но выговориться )
Sharok
Они работают с мышлением. Это — тоже метод
убил