Александр Владимирович
@Sharok

Второй сложнее и болезненнее

уже как-то говорил, что догматики крепко держат свою КМ, и укрепляют её непрестанно соответствующими пазлами. А адекваты радуются, что в очередной раз обнаружили «как оно есть на самом деле». И это совсем не трудно. Наверное, зависит от гибкости психики.

узоры — в уме

а на работу ты ходишь?

этодругое )

сбежал )

я не знаю почему так. Можно сказать, что нет способности видеть шире, или что транслируется однажды услышанное-понравившееся… Я вообще не понимаю, точнее — мне трудно это принять, что существа с обликом людей не способны воспринимать доступное людям. Тут уж точно приходится согласиться с Савельевым, что люди по изменчивости мозга имеют большее различие чем межвидовая разница у животных. Остаётся только удивляться, как люди вообще остаются способны хоть как-то понимать друг друга. А понимают ли?

Знаешь, я в какой-то мере понимаю Дашку. Вот есть же учитель. И есть уго учение. Учение, которое все объясняет, такое близкое сердцу и уму. С таким учением хорошо, спокойно, находятся нотки понимания бытия и себя в нём. А тут появляются какие-то неадекваты и посягают на сложившуюся КМ. Ну ладно были бы идиотами, а то ведь на нормальных людей похожи, но говорят черт-те знает что. Мож быть они чего-то не понимают? Мож быть им объяснить надо правильно и они, приняв учение как оно есть, обретут счастье и друзей среди адептов Учения. Но что-то не срастается, а потому — дураки, наверное…

На заданный вопрос ты ответил не по Учению, а из своего понимания.

ты права, согласен. Но какой смысл транслировать здесь картину мира НгоМа, если он делает это лучше всего? Ты же с ним во всём согласна? — ну так это же здорово, что ты нашла себе духовную опору, которая помогает тебе! Если тебя как-то задевает сказанное мной — это есть повод задуматься над безусловным доверием. Если ты опасаешься разрушения своей сложившейся картины мира — просто игнорируй всё мной написанное и не задавай вопросы. Если же ты решила защитить учение, то, во-первых, я на него не очень-то и нападаю, а во-вторых — это лучше всего получится у автора. Так что не трать сил по-напрасну. И не расстраивайся ты так ) Всё нормально )

такого просто не может быть!!! — ))

Вас или РАН?
очень хочется знать)))

конечно компиляция )

конечно, но это говорит лишь о том, что фактором моего понимания «сравнения и противопоставления» было не учение, а другие источники. Что вовсе не мешает мне понимать излагаемое в учении, при этом не просто не соглашаясь с ним, а в опоре на своё понимание рассматриваемого.

понимание Учения

нет )) — учение говорит о другом. Например, о здоровой познающей природе, которая вдруг заболела и вместо сравнивания занялась противопоставлением. Вылечив этот недуг, избавление от него — это путь к бесстраданию и блаженству.

а что в них «высшего»? — каков критерий?

не смог.

вчера я был ленив )

вы кого лечите?

они не лекари! — просто поют про то что видят )

на чем? — не въехал, просвети )

я не по этим делам )

все слова не случайны. Ты не согласна с сутью изложенного? или не любишь буковки? )

так это и не важно )

вот чего ты? А? — как будто не знаешь? )

я не что, но кто )