Александр Владимирович
@Sharok

И что?.. Какая разница.

никакой )

а если оступиться? )

он может только помочь в этом )

и не надолго, а то заплесневеть можно )

зачем делить? может быть рассматривать в целом?

умка

конечно супер! )
вот откуда берутся все эти зайки, жертвы, палачи? )

Вики даже я умею пользоваться)

цитировать найденное? — о, да!
если бы люди умнели от прочтения книг — было бы не протолкнуться )

На здоровье!

если будет здорова ваша жена, то будет здорова и ваша улица, и квартал, микрорайон… )

Не хочешь, не видишь, не вопрос, все ок.

ага, ок )

ото ж )

не, не стану. Выращивай свою.

Два субъекта не мешают друг другу.

если и говорить о субъектности в индивидууме, то, говоря языком психологов, их три: ребенок, родитель и взрослый. Эго, суперэго и разум.

Сколько же у меня терпения )

видимо, здесь мы на равных, ну почти, иногда тебя срывает )

1) я с тобой общаюсь в мышлении

уже говорил «мышление такая же редкость, как танцующая лошадь» ( ©ГП Щедровицкий), так что общаешься ты со мной в реагировании, но никак не в мышлении.

зис — опыт организма

зис — это восприятие психики среды обитания.

2) в зис есть интуиция

интуиция — это инстинктивная программа, которая считывает происходящее в ЗИС и реагирует в соответствие алгоритма.

тебе кажется, что зис не может быть одновременно с работай ума

ну почему же? — ассоциативное мышление воспринимает ЗИС, но через призму прошлого, то есть опыта.

Есть чистый опыт зис, когда ум полностью молчит

ум и будет молчать, если эго не столкнется с непонятным. Жизнь-конвейер — самый кайф для ума, не надо тратить столь ценный ресурс.

самое прикольное, что я эту кошку держал в руках. А потом отпустил и она… исчезла.

Вообще то пассивных нет

ну если тебе приснился невнятный сон о котором ты тутже при пробуждении забыл — ну о каком воплощении речь? — потому и характеристика — пассивный. Если же во сне тебе увиделось нечто важное, то оно никак не относится к пассивному. Во сне — это не значит обязательно пассивное.

Саша, привет, скажи, что подразумевается под отождествлением? Если тождество есть полное равенство, то какой смысл искать равенство самого с собой? Если речь об отождествлении пациентов палаты №6 с Наполеоном, то есть неадекватном отождествлении, то делая посыл о ложном отождествлении «я» с «телом», авторы этого посыла не разобрались с самим «телом». Носясь как дурень с писаной торбой с своим пресловутым «я», они, отделяя его от тела ничерта не знают о самом теле. Ну грубое их не интересует.

Так работает ум.

не, друже, это не ум! ) — это твоё эго так себя реализует ) -уму всего лишь отведена роль подобрать слова, отвечающие замыслу)

Все что ты видишь во вне — это проекция твоего Сознания.

ты придаёшь мифическому Сознанию мифическую роль.
Всё воспринимаемое во вне — это функция нервной системы с центром управления в мозге, которая обеспечивает некую адекватность поведения всему живому. Так и хочется негодуя воскликнуть: ну почитай ты работы по эволюции живого! Тех же Палмеров! Да толку… Нету кошки. Не то ищешь.

При чем тут созерцание звездной бесконечности?

при чувствах и переживании ему сопутствующими.

Все мое — это прикольно

ёрничай себе на здоровье, но, полагаю, даже ты своё от чужого в силах отличить )

То же мне, Америка )

ты даже знаешь, что есть форма? — ну не верю! ))

Чтобы управлять чистемой надо быть вне системы.

да ну?! — и кто ж тебе это сказал? Ты представляешь себе управляющего предприятием, находящегося вне предприятия? — я слышал не раз софистику о наблюдателе, наблюдающем и невозможности наблюдать самого себя. На подобной лжи построен весь этот блудняк.

А вот что за я ты решил не разбираться.

ты даже представить себе не можешь глубину моего разбирательства.
Тебе знаком термин «рефлексия»? Как считаешь, что это? — только без «гугленья», по-простому, от себя.

А что ты называешь материей?

всё то, что существует в пространстве, а вот пространство — это уже не материя.

грубоматериальном

классификацию на тонкое и толстое (грубое) воспринимаю как пошлость.