Александр Владимирович
@Sharok

не хочешь отвечать, ок.

он на вопросы не отвечает практически никогда. Его комменты — реагирование на конфликтное несоответствие учению, адептом которого он стал.

Странный способ реагирования на прочтенное, практически ни один твой коммент не отражает то, что послужило причиной реагирования. Как будто ты не читаешь, написанное собеседником.

Ну так

на что ты хочешь

твоё «ну так» не способствует какому бы то ни было желанию )) Тем более открывать глаза тебе. Ты уже как бы без глаз, не нужны они тебе, их заменяет учение, в плену которого ты оказался. Если уж кому и помогать их открывать — то только тому, кто просит удались попавшее в них бревно )

То есть: в чем мотивы?

мотив простой: чем больше людей будет адекватно воспринимать реальный мир, тем проще будет взаимопонимание. А что может быть главней во взаимоотношениях?

он говорит не про «додумывание», а вообще про обдумывание. А это уже глупость. Без ассоциативного мышления никакого опыта быть не может вообще.

давайте поговорим про машины!)

если про вязальные машины, то почему нет? )

ты видел?

А ты все удивляешься!

во-во!, удивляюсь! — мир настолько больше, чем транслируемое адвайтинами! ))

ну адвайта всё же — это познание мира! — крючок и сумочка — его частичка )

Куда теперь засунуть «прямой опыт»?..

тем хуже для опыта )

Реальное в твоем случае и есть рацональное или научное мышление.

реальное в моем случае — это то, чему пофиг мои фантазии )

вот-вот, я это и имел в виду!)) — ты истый адепт адвайты )

повлиять может только деятель, найди его.

их всех изничтожили, как класс! )

Ни ты ни собеседник не собираеются переходить в привычный мир другого.

мир либо он есть, либо он есть иллюзия. И конечно, мир иллюзорный для каждого свой. Поэтому и стараюсь держаться за мир реальный, он одинаков для всех, кто с этой реальностью считается и не убегает от неё в свой мир грёз.

как ты можешь повлиять на сюжет фильма, который смотришь по телику?

есть что либо абсолютное?

разве воин не способен на добро?

которая Должна

если создается тема, то она имеет право на исследование до конца. Скакание «по-горам-по-холмам» — банальная трепология. Нить для того и существует, чтобы не отвлекаться от сути. А вот когда эта нить ведет тебя в отличный от привычного для тебя мир — естественное состояние её оборвать.

Просьба не путать учение FreeAway и адвайту.

а без разницы. Моё участие в обсуждениях в основном заточено на попытку акцента на игнорированное. Либо несознательно, но чаще — по невежеству. Строить здание на призрачном фундаменте — получится в лучшем случае призрак. Опора на размышления философов древности — считаю верхом легкомыслия. Всё актуально в своё время. Но с течением времени всё меняется, порой до неузнаваемости.

Любой кто знаком с недвойственными учениями
ответит, что прямой опыт важнее модели в уме,

я не умаляю значение прямого опыта, но последние пару столетий свидетльствуют об обратном: сначала модели в уме, а потом уже проверка их на опыте.

Нет, ты тоже адепт

ну это тебе так хочется видеть. Ты повнимательней читай мои тексты, в них всегда видна (если захотеть увидеть) нить размышления. Это, естественно, не касается шуток и просто болтовни )

Так ты же спишь!

моё Я включает всю нервную систему, оно не ограничивается лишь интеллектуальной её частью ) — здесь и инстинкты, и установки, и умения, и память. Есть процессы, в которых сознанию лучше не вмешиваться — сердцебиение, дыхание, сокращение мышц при ходьбе, управление автомобилем. На то есть программы-инстинкты, которые прекрасно справляются с возложенной них функцией. Они сами осуществляют контроль и управляют процессами.

я говорил о реальном, но не рациональном. Хотя рациональность и означает разумность, тем не менее, человеку свойственно в основном чувственное. Рациональное лишь обслуживает чувственное. Отдавая предпочтение реальному, я не утрачиваю ни чувственные аспекты своего бытия, ни рациональные.
Что касаемо «надрационального», то образа этого я не увидел ни у кого, кто транслирует об этом. Мож быть ты «откроешь личико»? )