Александр Владимирович
@Sharok

Принять.

принять — это что значит?

откуда ты берешь подобные перлы?

в целом и у него очень много ошибочных выводов.

на основании какой личной практики ты берешь на себя право столь категоричной оценки?

Одни социальные инстинкты дорогого стоят :))))

ты не в состоянии понять что значит «социальный инстинкт»? И даже вопроса нет, что имеется в виду?

Но ты не поймешь ни одного термина.

как, собственно, и ты не понимаешь сказанного Савельевым, потому как не прошел путь его исследований (хотя бы ментально).

ну наконец-то! — сдвинулись с мертвой точки.

Вопрос в том, что им принимается без проверки (а все проверить в принципе не возможно) и что проверяется личным опытом.

что из этого следует?

се понятия останутся абстрактными словесами

Что касаемо термина «абстрактный» — вижу, что воспринимаешь его неадекватно. Абстрактное — это не отвлеченное от реальности, оно его часть. Увидеть абстрактное — понять суть объекта.

если подобные программы мешают жить — значит их надо перепрограммировать, то есть — заменить другой. Помогают в этом нлписты. Сложнее справиться самому, для этого требуется наличие умственных способностей, позволяющих создать новую картинку образ, которая заместит негодную. Поверив новой картинке как реальности, можно закрепить её как новый поведенческий алгоритм.

убеждение — это уже не мысли, убеждение — это программный алгоритм, записанный в эго.

* не догма

Но в Учении

сказанное в учении — догма. Учение — оно живое.

Если ты не поверишь образу-мысли, что в магазине есть хлеб — ты пойдёшь туда за хлебом?

Поэтому прозрение в то, что не надо верить мыслям

мож быть лучше различать возможное от невозможного? )

с «эго» всё просто. Это «я». Всё то, что хочет, боится, любит, ненавидит. Всё что чувствует и реагирует. Оно, это «эго», со временем надстраивается «суперэго» — всё что должно, надо. Эта надстройка обусловлена воспитанием. По сути — эго, это программа, заложенная в генах и «подрихтованная» социумом. Вот эти две сущности «эго», одна от рождения которая хочет, а вторая, приобретенная которая должна, постоянно воюют между собой. Бывают стычки и на уровне желаний. Хочется и на… елку и не ободраться. А обслуживает эго ум. Он ищет что лучше, как лучше и где найти. Нередко обманывает. Поэтому часто взываем к интуиции, которая якобы всё знает. Хотя интуиция всего лишь багаж информации эго, передаваемый по наследству, может справляться только с ранее решенными задачами. Новые ей не под силу.

Ты же воюешь с Ерофеем как раз по этому поводу,

мы просто дурачимся ))

Отсюда и выход на духовный путь)

у нас с тобой даже в этом разночтение ) — если для тебя духовность — это нечто трансцендентное, то для меня прозаическое: познание мира и себя в том числе, человеческие отношение, человеческие устремления (не путать с биологическими).

часто- подсознательного- качествами Ума: искренность, прощение, приятие…

это даже не функции ума. Всё перечисленное живёт в эго.

без условий, просто надо остановиться и прислушаться

это смерть

Если бы не было побочки от дозы

некоторых это не останавливает, а побочка — она появляется «после того как уже не остановиться». Так что всё же фактор разумности присутствует. Современная разновидность дозы — это и виртуальный мир, в котором миллионы молодых и разных в поисках ощущений обретают своё счастье.

В твоей картине мира есть только счастье, которое добывается через действия

эта картина «нарисовалась», после того, как оглянулся на прожитую жизнь, когда взглянул на собственный опыт, а не в результате поиска и заимствования чужих.

Так что я понимаю про что автор топика) Про остановку!

сколько лет ты таким образом ожидаешь его?

и что интересно мне это стало удаваться.)

ага, при этом ты в голове формировала некие образы, которые доставляли тебе благость.

том что Возможно обрести Счастье без причин, и без условий

совсем без условий не получится. Если обездвижить себя, но иметь возможность получать все ощущения, то фрагментарное счастье всё равно будет. И необходимое тому условие — наличие ощущений. Говоря об ощущениях в результате деяний, я говорю о НАТУРАЛЬНОСТИ счастья.
А «так просто» ничего не бывает, как бы не хотелось.