для того чтобы повысить шанс на их везение, и должны быть везде разбросаны мудрые книжки и указатели.
может быть и так. Во всяком случае, когда в своё время меня обуяла жажда в мудрых книжках — оказалось, что они находятся чуть ли не под ногами, хотя раньше я их почему-то не замечал. Поэтому порой только пожимаю плечами, когда вижу, как «адепты светочей» новоявленных гуру топчатся по этим мудрым книгам, презрительно пиная их ногами.
эти вопросы остались далеко в прошлом — всему своё время )
Ну ведь как сладко фантазировать о роли «венца»?! )
Нравственность Востока — это ценность знания-бытия «прямо здесь и сейчас»,
У меня другое представление о цивилизационных нравственностях.
Самое «начало», где нравственность формируется во взаимоотношениях индивидуума и общества на принципах «как все — так и я», «я отношусь к другим так, как они относятся ко мне». Это транслируется ныне в малых и закрытых группах, в молодежных бандах, а закрепилось как цивилизационная нравственность — у горских народов. Главное — это общество, индивидуум — часть его.
Вторым цивилизационным блоком можно назвать «восток», где нравственная основа: «я должен не делать того, чего не делают другие». Это общество чтит прошлое, опасается перемен, индивидуум — часть общества.
Западный цивилизационный блок зиждется на нравственном посыле: «Я отношусь к обществу как хочу, но и обществу позволяю относиться ко мне так же», «как я поступаю, так и все должны поступать». Налицо — эгоцентризм, где личность во главе угла. Для этого общества прошлое не имеет цены, главное — это сегодня.
Последний цивилизационный блок находится в стадии формирования. В его основе: «я не позволяю себе делать неправильно, но и другим не позволю этого». Личность — высоконравственный человек.
А эгоист не может быть блажен — он просто-напросто ошибается в главном
быть может фатальная неудовлетворенность эгоиста как движущая сила имеет самый главный смысл роли человека? ) — есть версия, что человек, как венец природы в процессах энергопреобразования, предназначен взорвать умершую вселенную, дабы возродить новую )
это хорошо, когда в обеспечение этой мудрости есть прожитая жизнь и способность к пониманию. А как быть с едва вылупившимися птенцами? — там один максимализм вкупе с обаявшими их авторитетами создают надежный заслон на понимание мира.
А вот в области нравственности специалистами являются исключительно те, кто обращён к Богу
я так не считаю. Мне «повезло» встретить «материалистов», являющихся специалистами в области нравственности. Кстати, некоторые этологи весьма «профессионально» нащупали истоки нравственности человеческой.
Нельзя противопоставлять одно естество (нравственное, духовное) другому
абсолютно согласен. Убери любое и от человека ничего не останется. Без «животного» не будет ни радости, ни боли, ни желаний. Без нравственного, духовного — лишь звериный оскал.
Грех — это не следование нравственному естеству человека.
я бы уточнил: грех — это следование животному естеству в человеке.
Когда же человек принимает решение убить не в результате импульса животной подоплёки — это уже грехом не считается.
нравственность и мораль — всё же отличаются. Нравственность — от слова «нрав», (норов, характер). Формируется на основе избегания неприятных (разрушающих) эмоций. Тобой овладел страх — найди способ избавиться от страха: усиль себя или укрепи защиту. Гложет зависть — потрудись и у тебя будет заветное. Съедает ненависть — убей или прости обидчика. В итоге сформировались стойкие реакции — страх, зависть, ненависть — это плохо, это нехорошо, от этого надо избавляться.
Мораль же — это «человеческое» изобретение, это нормы, направленные на возможность социализации людей, это, собственно, и есть «отличительные человеческие» качества, основа которых — поделись с ближним.
Текст меняется, а контекст заповедей не меняется. Это фундаментальные нравственные законы
я бы постерегся такой категоричности: «19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; 20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост..»
Ну а дальше — в том же ключе: не убий (своего, а чужого можно), не укради (у своего, а у чужого можно)
Ну ведь как сладко фантазировать о роли «венца»?! )
У меня другое представление о цивилизационных нравственностях.
Самое «начало», где нравственность формируется во взаимоотношениях индивидуума и общества на принципах «как все — так и я», «я отношусь к другим так, как они относятся ко мне». Это транслируется ныне в малых и закрытых группах, в молодежных бандах, а закрепилось как цивилизационная нравственность — у горских народов. Главное — это общество, индивидуум — часть его.
Вторым цивилизационным блоком можно назвать «восток», где нравственная основа: «я должен не делать того, чего не делают другие». Это общество чтит прошлое, опасается перемен, индивидуум — часть общества.
Западный цивилизационный блок зиждется на нравственном посыле: «Я отношусь к обществу как хочу, но и обществу позволяю относиться ко мне так же», «как я поступаю, так и все должны поступать». Налицо — эгоцентризм, где личность во главе угла. Для этого общества прошлое не имеет цены, главное — это сегодня.
Последний цивилизационный блок находится в стадии формирования. В его основе: «я не позволяю себе делать неправильно, но и другим не позволю этого». Личность — высоконравственный человек.
Когда же человек принимает решение убить не в результате импульса животной подоплёки — это уже грехом не считается.
Мораль же — это «человеческое» изобретение, это нормы, направленные на возможность социализации людей, это, собственно, и есть «отличительные человеческие» качества, основа которых — поделись с ближним.
Ну а дальше — в том же ключе: не убий (своего, а чужого можно), не укради (у своего, а у чужого можно)