Sharok
С тех пор в науке о «методе Бронникова» ни слуху, ни духу. :)
тем «хуже» для науки! )))))
Sharok
с ряжеными всё просто, их «потрогать» можно. Сложнее с «истинными». Или таковыми себя считающими, или кого таковыми считают. Всё покрыто завесой слов, объясняющих слова. До «потрогать» не добраться.
Sharok
Феликс, закрыли бы вы эту тему, и так всё ясно: кто, что и по-чём.
Sharok
Вот некоторые в Учении и без надписи себя хорошо чувствуют)))
а некоторые и без учения, и без надписи ))
Sharok
ну это ж ты всё про себя, разве не так? :)
Sharok
для понимания науки требуется «полная идентификация с учёным»?
нередко случается так, что «понимающий» из услышанного-прочтенного от «изъясняющегося» понимает больше, чем было заложено автором. Поэтому я сделал акцент в
не дает полного понимание заявляющего
не столько на то, что сказал автор, но на понимания самого автора. Поэтому, естественно, для понимания науки идентификация с ученым не требуется.
Sharok
как дяди переходят на имена, да и еще уменьшительно ласкательные,
ты правильно считал, умничка )) — ты действительно для меня малыш )
просто влазишь туда куда не надо.
личные разборки на общественных площадках не делаются. Ну разве что для самоутверждения. Тебе ж это важно.
Всё, не лезь ко мне, иди к «своим».
Sharok
Я всю твою натуру прямо как книгу читаю, такие как ты в гестапо народ сливали,
всё, друже, от пронзительного ока ясновидящего просветленного тебе никуда не деться! ))
_ а про надпись на аватарке я тебе говорил, что добром не кончится! ))
Sharok
Но у меня выходной, так что гуляй сегодня.
На мою улыбку демонстрация «ха-ха» ) — да ты смешной Андрюша, чем-то Димона (который типа не Димон) напоминаешь, всё так же пыжишься. Не трожь меня, и мне до тебя дела не будет. Маленький, ты ещё, обидчивый. Иди, покидайся какашками, успокой нервишки.
Sharok
телевизор для тебя «очевидное»?! — Счастливый человек, однако )
Sharok
забыл как в прошлый раз вписался не в тему?
мне наплевать на тему. Мне что ты, что Феликс — одного поля ягоды. Моя реакция, если ты не понял — это презрение сквозь смех к перепачкавшимся в дерьме просветленным, которые ещё к тому же бравируют толщиной слоя личного дерьма.
Ну а в части того, что ты считаешь (по отношению ко мне) — читай выше как я отношусь к твоему мнению.
Sharok
да с какого перепугу, я иначе воспитан,
видимо, неважно )
Sharok
так что давайте мы сами как то разберемся
ну тогда уж в «интимном» кругу. А то устроили коллективное испражнение. Красавчики.
Sharok
рассуждать об этом не имея своих детей? — смело )
Sharok
, а интеллект к сожалению слабоват,
и что, сразу почувствовал себя суперинтеллектуалом?! )) — а столько копий на теме функции мозга поломано ))
Sharok
В чем важность, не понимаю.
а никто не понимает, особенно авторы :)
Sharok
это модель, для объяснения материалистам того, откуда берутся мысли в мозге
материалистам доступен процесс, обеспечивающий обретение понимания что есть мозг и каким образом образуются мысли. Этот процесс называют научным исследованием. Вообще-то, люди, которых вы называете материалистами — это адекватные люди. Адекватность — это способность к адаптации к среде обитания.
Sharok
может, не стоит ряженых дурачков называть «мистиками»
в кавычках можно )
Заявленное — но верно понятое ли, чтобы можно было это понимание использовать для опытов? :)
Понимание через собственную призму критериев не дает полного понимание заявляющего, для этого необходима полная идентификация с ним, а это уже не просто.
Sharok
Каким образом обнаруженная ими реальность не может соотноситься с Универсумом
а есть уверенность, что обнаруженное является реальностью?
Sharok
Может мистики всё ясно говорят, а их неясно понимают? :)
пожав плечами, можно сказать «всё может быть». Вот только интеллектуальное «обременение» почему-то не даёт так запросто принять эту версию.