Александр Владимирович
@Sharok

Почему мы так хотим ясности сознания?

— и что это даст? )

Можно подумать, что страдальцы так запросто расстанутся со столь для них необходимым )

администрация наоборот должна жестко банить всех троллей, выбивающих членов форума с основной идеи сообщества.

видимо не столь идеологолизированы члены форума, что их так легко сбить с «основной» идеи. Или идея не «основная»? ))

Это, наверное, так клёво — ощущать себя полным дерьмом? )

На счёт «всё» не знаю, а вот то, что страх порождает агрессию — точно! )

Эти стереотипы вне сознания, они — поведенческие программы, инстинкты, в данном случае — реакция на страхи.

У тебя нет никакого выбора.

смотря что считать «выбором» )

Пациенту запрещаю курить. Вечером аромат сигаретного дыма. Понимаю, что он курит.

— сам как это объяснишь?

Для тебя такое объяснение что-то прояснило?

это не объяснение. Это рассказ, которому можно верить, а можно не верить. Я же имел в виду описание процесса: что, как, почему, взаимосвяь и т.д.

Дело не в понимании. Чтобы понять объект — надо самому им стать.
Ты просто опиши детально весь процесс. Говорят, ясная мысль имеет право на ясное изложение )

давай

Способность к разуму сыграла с человеком злую шутку: известно, что однажды приобретенные инстинкты не утрачиваются, но закрепляются в генах и передаются из поколения в поколение. Поэтому и возможно наблюдать в животном мире целостные объекты — у животных нет внутренних противоречий. Человек же с помощью разума пронесся галопом по пути своей эволюции «нахапав» попутно всякого «что под руку попало», поэтому в нем такая мешанина инстинктов, которая разрывает его на части, мучая его противоречивыми желаниями и чувствами. Но в живом мире не зафиксировано ничего паранормального. Всё «сверхспособности» животного мира зафиксированы, также и изучены их соответствующие органы. Того, что заявляют о себе «уникумы» в природе не встречено.

Что касается «чувственного» как нечто экстраординарного, то всё это могло бы иметь под собой основу, имей человек конкретные органы чувств, рецепторы, способные дать пищу экстраординарным переживаниям. Но, оказывается, наличие столь специфической «пищи» необязательно – мозг способен на чудеса: создавать мысли не имеющих отражения в реальности. А если еще подбодрить его ЛСД – то кино будет супер-мега. Одна у них беда – если обычные переживания можно показать «на пальцах», то с этими – никак, невозможно показать не существующее.

Но состояние счастья может быть достигнуто вне относительностей

— возможно. Только, скорей всего, у пациента «той самой» палаты. Сколько бы христианские указатели не не стелили путь в рай — безотносительное счастье пребывание в нём покоилось в ложе грёз. Грезить, конечно, кайфово, но это не счастье.

А в кого целила? :)

я долго терплю, так как главное дружба, отношения, любовь — вообще МИР.

— во придумала! ) разве в этом «главность»?

Ну не оценки, а скорей категориальные признаки, которые «опознаны» умом. Другое дело в пристрастиях — каждый выбирает свой «набор» по которым оценивает и воспринимает всё и вся. В этом и есть относительность, которая не отменяет универсальность — удовлетворение.

Ну почему же не знаю? Со всеми из вышеперечисленных я знаком не по наслышке. Более того, мне известны люди, лишенные некоторых из них, известны и последствия этого. Я, конечно, допускаю о возможности наличия чувствительности «необычного» у «особых» индивидов, но только на уровне предположений. Опираться на это как на само-собой разумеющееся чревато. Если это проявится массово, найдётся подтверждение у патологоанатомов (или МРТ), то тут никуда не денешься ) — придётся признавать. А пока принимать, но как умственные фантазии — почему нет?

У всех разные критерии счастья, и, следовательно, разные пути. А определить — ну почему же нет, достаточно пообщаться с человеком и всё можно понять )

прочти: advaitaworld.com/blog/47774.html#comments