Sharok
Готовишь и выкидываешь?! )
или просто так ни кому конкретно
Sharok
Не только возможно, но и обосновано. «Изюминка» в том, что так называемое шестое чувство, интуиция и проч — работа той самой «реликтовой» части мозга, а проще говоря — инстинкты.
Sharok
согласен, нестыковка. Вместо «то» следует вставить «так и» )) Каюсь, невнимателен ((
Sharok
кому?! ))
Sharok
Мозг, условно говоря, поделен на две зоны: «реликтовую» и «молодую». Реликтовая — это часть мозга, сформированная за миллионы лет эволюции и отвечающая за инстинкты, интуицию. Молодая — сформирована относительно недавно и выполняет функцию думания, людьми практически не задействована.
Sharok
это скучно и не интересно
— чес-слово странно. Мне всегда интересно знать «как оно на самом деле» )
Sharok
поскольку Вы хотите слышать только себя.
— да чего уж мне себя слушать! )) — мне было интересно услышать от Вас аргументы «точки зрения».
раз Вы так любите факты, рекомендую Вам общаться на сайтах научной тематики. А не здесь.
— это, надо полагать, что «здесь» факты не приветствуются, зато сказки в почете? ))
С Вами я общаться больше не буду.
— я не обижусь )
Sharok
обоснуй! )
Sharok
непосредственное постижение истины без логического анализа,
— в «яблочко»! А какие зоны мозга отвечают за процесс логического анализа, а какие за «проницательность»?
Sharok
я же практик
— а что практикуешь? )
Sharok
выход на интуитивный образ
— А что ты понимаешь под интуицией?
Sharok
раз есть понятие, значит есть и что-то что описывает понятие.
— понятие — оно может возникнуть и как плод фантазий: тот же Дед Мороз — весьма колоритный персонаж.
Если эгрегор является плодом умственно-психической деятельности, то и новые вселеннные являются плодом черных дыр. И тому есть немало описаний, только вот всё это за горизонтом событий, то бишь — недоказуемо. Может быть — пока.
Sharok
помнится делали опыты по созданию эгрегора компании.
— опиши его: что делали, что получили…
Sharok
Да я не спорю об увлеченностью этой темой, это же так классно соприкоснуться с неизведанным. Но пока оно таковым и остаётся. быть может по причине, что нечего изведывать. Допускать можно что угодно, опираться — ни в коем случае.
Sharok
слежу за темой. Имею «особое пристрастие» к социологии, психологии, мозгу, физике…
Sharok
Об эгрегорах я читал не только в википедии, ныне на эту тему только ленивые не пишут.
Точек зрения на это образование — множество
— с этим никто не спорит.
формы разнообразны. энерго-информационные структуры очень изменчивы и гибки в проявлении.
— а этого никто не видел, не измерил, не испытал.
Sharok
сразу слил как невозможное
— не как невозможное, но как не доказанное. А опираться на версии, предположения весьма чревато.
Sharok
Да уж, ты говоришь об этом, как о нечто разумеющемся. С таким же успехом можно верить в деда Мороза, на основании того, что книжек про него немеряно. А институт Бехтеревой — да, искали, изучали, но ничего не нашли. Ну разве что маразм у самой Бехтеревой в последние годы её жизни.
Sharok
Извини, перепутал аватарки, ( advaitaworld.com/profile/Diamir/ ) так что коммент не по адресу )
Sharok
Это кто ж такое сочинил?! )) — бедолага ))