Человек — он не сам по себе, он взаимодействует с обществом, с другими. И если эти отношения установлены — то на основе каких-то правил, которые в данном случае называются моралью. Разные типы правил определяют содержание морали, что в свою очередь способствует формированию цивилизационных блоков. Их на сегодняшний день имеется 3+, где три прошли испытание временем, а четвертая в стадии становления. Основы этих блоков можно выразить формулами:
1. Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне.
2. Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне.
3. Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим.
4. Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим.
Не принять какое-либо из этих правил — означает разрушить связь «Я-общество», что приведет к статусу изгоя, аморального типа. Кто готов к подобной участи? )
А если иначе: не должен ничего делать в угоду требований и обстоятельств. Но на всё есть цена. Которую тебе выставят к оплате: деньгами, страданиями, самой жизнью.?
А как считаешь, возможно не вспоминать, а быть всем перечисленным? Ведь никто не ходит, бегает, сидит, лежит одновременно, и при надобности действия не «вспоминает» кем надо стать, дабы лечь, сесть...? Человек проделывает все эти операции в соответствие обстоятельств. Так и «женой, мамой, любимой, нелюбимой и прочими ипостасями» — ты ВСЁ это, но «поворачиваешься» к обстоятельствам соответствующей «гранью». При этом происходит не проигрывание идеальной роли, а проживание самой личности.
У него пошел процесс переосмысления, иначе взглянул на всё что было. Во всяком случае мысли направлены не на «как же так», а на «что делать дальше». Ситуация усугублена ещё тем, что он из Луганской области и всё что имел — осталось там. А здесь всё как с чистого листа.
если ложь причинно обусловлена, то о каком авторе речь?
— о том, который имел замысел, цель, достичь которою можно только посредством лжи. Здесь ложь в середине цепи, она уже есть следствием каких-то событий, и в то же время — причиной последующих.
Сергей, у меня есть предложение покинуть этот ТОП, а то и так изрядно «захламили» чужую тему. Предлагаю открыть свою.
Еще раз вернемся к вопросу: есть ли что-либо не являющееся причинно обусловленным?
— уточню: все события являются продолжением предыдущих. Вместе с тем нет абсолютной зависимости всего от всего. Например, причиной дырки в голове является упавший с крыши кирпич. То есть — существует непосредственная связь между кирпичом и дыркой. Но связь межу появлением пострадавшего в точке падения кирпича и причиной его падения может быть, а может и нет. Если кирпич свалился в результате разрушения кладки от воздействия естественных процессов (стихия) или даже от рук рабочих, разбирающих эту кладку — то связи нет. Она (связь) возникает только в результате злого умысла другого лица. Таким образом, события могут быть обусловлены в короткой или длинной цепи, но без вовлечения абсолютно всех процессов во Вселенной. Из этого следует возможность прогнозов событий, но не их предопределенность. Это моё мнение. Изложи своё.
Не утверждается — констатируется. В первую очередь посредством перечисленными выше органами чувств. Догадываюсь о грядущих вопросах-утверждениях про «кажимость» воспринимаемого. Попробуй докажи обратное. Только фокус с гипнозом не прокатит: выявлено, человеку невозможно внушить то, чего нет в его опыте.
1. Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне.
2. Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне.
3. Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим.
4. Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим.
Не принять какое-либо из этих правил — означает разрушить связь «Я-общество», что приведет к статусу изгоя, аморального типа. Кто готов к подобной участи? )
Сергей, у меня есть предложение покинуть этот ТОП, а то и так изрядно «захламили» чужую тему. Предлагаю открыть свою.
— в моём мировоззрении нет. Если же твоё подобное допускает — поделись.
— ты считаешь важным «кто», но не «как» и «почему»?