Посмотрел ролики. Забавная штука детерминизм. Правда никак не объясняет причину метания рыбой сотен тысяч икринок. Психологи «феномен» предопределенности рассматривают иначе: человек делает то, что умеет делать лучше всего, даже в том случае, если это делание ему во вред. Например, «неумелое умение» разрешать конфликт. Даже зная, что все его потуги выяснить отношение приведут к новому конфликту (который ему не нужен), он всё равно будет делать по прежнему, как умеет. Лишь разорвав круг достаточности умения, продолжая непрерывно совершенствовать его, учась новым (как качественно так и вариативно) способностям, можно выйти за пределы заданности. Попробуй.
Мозг — это орган, мышление — процесс. Или ты имеешь в виду наличие некоего «информационного поля», где все процессы и происходят, при этом мозг выполняет функцию приемо-передатчика? )
Какой смысл рассказывать дельфину о пустыне? — это за пределами его мира. И ещё, неплохо бы определиться со значениями применяемых слов. «Знание» для меня, например — это результат «познания», которые на примере выглядят так: мне рассказали как варить борщ — это информация, в соответствие этой информации я приступил к процессу варения — тем самым начался процесс познания, когда закончил, а попробовав — убедился что это борщ — появилось знание «варения борща». Если же у меня не было информации о конечной цели процесса, в котором я участвовал по просьбе (например, помощи), но анализируя свои действия и придя к пониманию, что я готовлю борщ — это понимание и есть осознание. Наши смысловые восприятия сходятся? )
Даже последний скептик верит в своё существование,
— думаю, здесь подмена понятия «верить». Люди воспринимают мир эмпирически, теоретически либо опосредованно, то есть со слов других. Принимать слово за реальность и есть верить. «Скептик» в таком случае не верит, но знает о своём существовании посредством органов восприятия: видит, слышит, осязает, вкушает, обоняет и ориентирует себя в пространстве. Таким образом мозг, выйдя на периферию тела, воспринимает мир не «на веру», но непосредственно, вступая с ним в контакт. И любое воздействие на него есть «напоминание» самого существования. Как только человека лишить возможности ощущать (а такие опыты проводились), нервная система «впадает в панику», воспринимая «безощущательное» состояние как смерть, а мозг, как командный центр принимает решение о прекращении процессов, обеспечивающих жизнедеятельность организма. И кто здесь чувствует свою феноменальность?
Так и живёшь, постоянно общаясь со своими представлениями о людях а не с самими людьми.
— А если попробовать непосредственно с самими людьми? ) При этом сразу определить круг общения, исключив из него тех, кто желаем лишь в оболочке иллюзий, а вживую — ну просто швах! ))
М-да… цены бы не было твоему ответу, будь он отзвуком «различающего сознания»… Интересно, но как и прочее — гипотезы, версии. Во всяком случае для прошедших «постижение».
Сергей, а ты сам уверен в сказанном? Знаешь это? Или принял чьи-то слова об этом на веру?
Полагаю, есть препятствие, которое и послужило причиной развода. Может быть начать с него?
А на счет остального — так это самое лёгкое! )) Сначала, по логике, следует НАУЧИТЬСЯ любимому делу, а научившись — быть обреченным делать его хорошо, что в свою очередь гарантирует и деньги, и машину. Но самое важное — удовольствие. (ни разу не пошутил) :)
Сергей, а ты сам уверен в сказанном? Знаешь это? Или принял чьи-то слова об этом на веру?
А на счет остального — так это самое лёгкое! )) Сначала, по логике, следует НАУЧИТЬСЯ любимому делу, а научившись — быть обреченным делать его хорошо, что в свою очередь гарантирует и деньги, и машину. Но самое важное — удовольствие. (ни разу не пошутил) :)