Все термины, без исключения, потенциально противоречивы, и тот, кто ищет противоречий, их обязательно найдет. Но точно так же найдут объяснения терминам те, кто их ищет. Последним, однако, нужна готовность не придавать значения противоречиям, осознавая, что они — не что иное, как защита против истины в виде маневра, отнимающего время, богословские положения сами по себе противоречивы, ибо они обусловлены верой и следовательно их можно либо принять, либо отвергнуть. Универсальная теология невозможна, но универсальный опыт не только возможен, но и необходим. Именно на такой опыт и нацелен курс. Только здесь становится возможной последовательность, поскольку только здесь кончается неопределенность.
3. Данный курс остается на всем своем протяжении в пределах системы мышления эго, то есть там, где он необходим. Он не уводит к тому, что лежит за пределами ошибок, ибо спланирован так, чтобы наставить нас на путь, уводящий далеко за их пределы. Поэтому используемые в «Курсе» слова суть только символы и не способны выразить то, что превосходит словесную символику. Ведь вопрошает только эго, ибо лишь эго сомневается. «Курс» просто дает иной ответ, поскольку вопрос был задан. Однако этот ответ не претендует на изобретательность или оригинальность. То и другое атрибуты эго. «Курс» очень прост. У него всего одна функция и одна цель. Лишь в этом он полностью последователен, ибо лишь в этом и можно быть полностью последовательным.
Да, Татуську знаю давно ещё со времен форума Урантии. Приведенный в теме отрывок кстати характерен для неё — ПРОРВАТЬСЯ причем САМОЙ, поэтому такой сильный надрыв.
Где ты прочитал, что она училась в спец.учреждении? Я читал её био, не помню такого!
А тебя надо в таком проверять:)
Принято. Я там выше уточнил что речь больше шла об учениях типа нео-адвайты и под дзогченом имел ввиду поп-дзогчен.
Кстати, я согласен с Дзонгсаром Кхеьнце, когда его спросили о практике Дзогчен и он сказал, что для него Дзогчен это плод практики, а не практика.
Под дзогчен я не имею ввиду грамотно организованную практику тибетского буддизма со всеми её предварительными уровнями, а больше учения и учителей типа нео-адвайты.
Именно что будет. Потому что если дзогчен преподается как самостоятельное Учение, тогда через 2,3,4 года человек не выдерживает, к тому же, у него обязательно случается какой-нибудь опыт, и облегчение. И тогда у него случается эврика, что оказывается он просто бессилен перед жизнью во всех её проявлениях, и он «сдаётся»! И если после этого он считает, что всё закончено, тогда он блокирует подсознание, потому что у него появился инструмент как сливать негативные проявления, пока они не выросли в явное омрачение! Уколы жалости, ревности, гордыни, страсти остаются, и вот куда бы присмотреться…
Да выше написано о каких практиках шла речь. Но не зря в тибете все учителя включая Лонгченпу наказывали не открывать это Учение именно по причине столь легкого его превратного понимания.
Привет, выбор был изобретен, ради альтернативы (эго) тому, чему нет альтернативы (тому что ты есть). После этого выбора, показалось, что эго таки возникло. Теперь, чтобы рассеять эту иллюзию, необходимо этот изобретенный инструмент направить не на подкрепление иллюзии эго, а наоборот, на отмену его. Каждый такой выбор показывает, что эго не стало твоей реальностью или твоим истинным желанием. Когда станет ясно, что выбор ничего не меняет (эго не оживить, а то, что ты есть не отменить), тогда и приходит конец выбору, но не раньше! Потому что раньше отказаться от выбора, это значит оставить в подсознании выбор в пользу эго и принять его как свою реальность!
Да, это факт. Это Плод. Но невозможно отрицая Путь получить Плод, который бы не был выброшен через минуту, когда эго снова тебя поманет, и вдруг всё расхлопнется снова, ради таких заманчивых заманух!
Все термины, без исключения, потенциально противоречивы, и тот, кто ищет противоречий, их обязательно найдет. Но точно так же найдут объяснения терминам те, кто их ищет. Последним, однако, нужна готовность не придавать значения противоречиям, осознавая, что они — не что иное, как защита против истины в виде маневра, отнимающего время, богословские положения сами по себе противоречивы, ибо они обусловлены верой и следовательно их можно либо принять, либо отвергнуть. Универсальная теология невозможна, но универсальный опыт не только возможен, но и необходим. Именно на такой опыт и нацелен курс. Только здесь становится возможной последовательность, поскольку только здесь кончается неопределенность.
3. Данный курс остается на всем своем протяжении в пределах системы мышления эго, то есть там, где он необходим. Он не уводит к тому, что лежит за пределами ошибок, ибо спланирован так, чтобы наставить нас на путь, уводящий далеко за их пределы. Поэтому используемые в «Курсе» слова суть только символы и не способны выразить то, что превосходит словесную символику. Ведь вопрошает только эго, ибо лишь эго сомневается. «Курс» просто дает иной ответ, поскольку вопрос был задан. Однако этот ответ не претендует на изобретательность или оригинальность. То и другое атрибуты эго. «Курс» очень прост. У него всего одна функция и одна цель. Лишь в этом он полностью последователен, ибо лишь в этом и можно быть полностью последовательным.
Где ты прочитал, что она училась в спец.учреждении? Я читал её био, не помню такого!
А тебя надо в таком проверять:)
Кстати, я согласен с Дзонгсаром Кхеьнце, когда его спросили о практике Дзогчен и он сказал, что для него Дзогчен это плод практики, а не практика.
Именно что будет. Потому что если дзогчен преподается как самостоятельное Учение, тогда через 2,3,4 года человек не выдерживает, к тому же, у него обязательно случается какой-нибудь опыт, и облегчение. И тогда у него случается эврика, что оказывается он просто бессилен перед жизнью во всех её проявлениях, и он «сдаётся»! И если после этого он считает, что всё закончено, тогда он блокирует подсознание, потому что у него появился инструмент как сливать негативные проявления, пока они не выросли в явное омрачение! Уколы жалости, ревности, гордыни, страсти остаются, и вот куда бы присмотреться…